Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А50-5597/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5972/2008-АК

г. Пермь

05 сентября 2008 года                                                   Дело № А50-5597/2008­­

    Резолютивная часть постановления объявлена  4 сентября    2008г.

    Постановление в полном объеме изготовлено   5  сентября  2008г.

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лавринской А.А.

при участии

от заявителя  индивидуального предпринимателя Мальцева Е.А.: Березовский Н.В.- представитель по доверенности от 20.08.2008г.

от ответчика  ИФНС России  по Дзержинскому району г.Перми: Бобрина Г.Ю. –представитель по доверенности от 22.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную  жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми (ответчика по делу)  

на  решение   Арбитражного суда  Пермского края

от 1.07.2008г. 

по делу № А50-5597/2008

принятое судьей  Трефиловой Е.М.

по заявлению:  индивидуального предпринимателя Мальцева Е.А.

к    ответчику:  ИФНС России  по Дзержинскому району г.Перми

о признании недействительным решения

установил:

            Индивидуальный предприниматель Мальцев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным  требования № 1058 об уплате налогов, сборов, штрафа по состоянию на 28.01.2008г. и решения № 130 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 28.02.2008г.

            Решением Арбитражного  суда Пермского края от 1.07.2008г. заявленные требования удовлетворены полностью.

            Налоговый орган (ответчик по делу),  не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно применена  норма материального права -   подпункт 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ,  которая не содержит каких-либо неопределенностей в вопросе об объекте  обложения транспортным налогом; является императивной нормой и не подлежит расширительному толкованию;  предусмотренная льгота распространяется только  на юридических лиц, а не на индивидуальных предпринимателей. 

            Индивидуальный предприниматель Мальцев  Е.А. (заявитель по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что именно определенный вид деятельности, для которой используется транспорт (пассажирские, грузовые перевозки), является условием для освобождения от уплаты  транспортного налога; плательщиками налога  признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, следовательно, законодательно не делается никаких различий между видами налогоплательщиков; порядок расчета налоговой базы, налоговые ставки связаны именно с объектом налогообложения и зависят от категории транспортного средства (пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда), а не от категории налогоплательщика (юридические лица или индивидуальные предприниматели);  статьи 358 НК РФ следует толковать не формально, а в совокупности с иными нормами НК РФ.

             Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми  в адрес индивидуального предпринимателя Мальцева Е.А. направлено требование № 1058 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2008г., которым заявителю предложено, в том числе, уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 175 170руб. в срок до 18.02.2008г.

28.02.2008г. в связи с неуплатой предпринимателем недоимки по транспортному налогу инспекцией было вынесено решение № 130 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Основанием для взыскания послужила неуплата предпринимателем  транспортного налога за 2007год  по транспортным средствам (несамоходным (буксируемым) судам, находящимся в его собственности: сухогрузный состав «Секция-91», сухогрузный состав «Секция-92».

Полагая, что  требование и решение о взыскании вынесены необоснованно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, вышеуказанные транспортные средства не являются объектом обложения транспортным налогам, в связи с чем,   взыскание  с предпринимателя транспортного налога за 2007год в сумме 175 170руб.   является незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает указанные выводы суда, полагает, что  в соответствии со статьей 358 НК РФ от уплаты транспортного налога освобождаются только юридические лица, в собственности которых находятся речные суда и основным видом деятельности которых является осуществление грузовых перевозок. Указанная норма является императивной,  не подлежит расширительному толкованию и распространению  на индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные доводы  налогового органа, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 357 НК Ф плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, в том числе несамоходные (буксируемые) суда, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Главой 28 НК РФ порядок исчисления и уплаты  транспортного налога предусмотрен следующий. Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (пункт 1 статьи 362 НК РФ). В течение налогового периода налогоплательщики-организации, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов РФ, не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 НК РФ (пункт 2 статьи 363 НК РФ),  представляют налоговые декларации по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363.1 НК РФ), по истечении каждого отчетного периода представляют в налоговые органы налоговый расчет по авансовым платежам по налогу (пункт 2 статьи 363.1 НК РФ). Налогоплательщики- физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом ( пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что Глава 28 НК РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты транспортного налога, устанавливает различный порядок налогообложения двух категорий плательщиков – организаций и физических лиц.   При этом,  налогоплательщики – организации выделены законодателем в качестве налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют и уплачивают авансовые платежи, представляют налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по итогам года,   поименованы в статье 358 НК РФ в качестве плательщиков, которые  при определенных условиях освобождены от уплаты транспортного налога. 

Учитывая, что в целях применения налогового законодательства под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 НК РФ), следовательно, индивидуальные предприниматели,  при уплате транспортного налога ( в том числе, в части применения льгот) должны руководствоваться порядком, установленным для налогоплательщиков-физических лиц, а не для налогоплательщиков-организаций.

Предприниматель, в обоснование своих доводов указывает на то, что   в соответствии с  подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, законодатель предусмотрел  в качестве условия предоставления льготы - определенный вид деятельности, для которого используется объект налогообложения (транспорт), а не определенную категорию налогоплательщика; в главе 28 отсутствуют какие-либо различия между видами налогоплательщиков; при разрешении спора необходимо исходить из понятия  перевозчика, которым может быть и юридическое лицо и индивидуальный предприниматель; статью 358 НК РФ необходимо толковать не буквально, а  в совокупности со статьей 3 НК РФ, соблюдая основной принцип налогообложения – всеобщности и равенства налогообложения.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.     

В соответствии со  статьей 3 НК РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Льготами по налогам и сборам в силу статьи 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Льготы  по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов РФ о налогах.

Согласно пункту 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом  законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Транспортный налог на территории Пермского края установлен, исчисляется и уплачивается на основании норм Главы 28 и  Закона «О налогообложении в Пермской области» № 1685-296 от 30.08.2001г.

Согласно подпункту 4 пункта 2   статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Таким образом, федеральным законодателем льгота по уплате  транспортного налога установлена не отдельному хозяйствующему субъекту, а категории налогоплательщиков- организациям, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

При этом,  в пункте 2 статьи 358 НК РФ,  установлен  закрытый  перечень  отдельных категорий плательщиков, транспортных средств, видов деятельности, при осуществлении которых плательщики освобождены от уплаты транспортного налога, который расширительному толкованию не подлежит (например, пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные судна, находящиеся в собственности организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или)грузовых перевозок; транспортные средства, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба и др.).

Учитывая, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, одним их условий предоставления освобождения от уплаты транспортного налога является наличие у налогоплательщика  статуса организации (юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке), а предприниматель  Мальцев Е.А. к таковым не относится, следовательно, предприниматель обязан уплачивать транспортный налог в общеустановленном порядке, без предоставления какой-либо льготы.

Ссылка суда первой инстанции и налогоплательщика на возможность нарушения  принципа равного налогообложения, в случае предоставления освобождения от уплаты транспортного налога только организациям, отклоняется.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего  объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21.03.1997г. по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы РФ», от 28.03.2000г. по делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1   статьи 5 Закона РФ «О НДС»).

Оценка целесообразности предоставления государством льгот той или иной категории налогоплательщиков в компетенцию суда не входит.

Указанная правовая позиция была изложена в  Определении Верховного суда РФ  от 16.08.2006г. по делу № 47-Г06-295 по вопросу распространения налоговых льгот по транспортному налогу только в отношении  организаций автотранспорта, исключая их применение к индивидуальным предпринимателям при реализации тех же работ (услуг).

Между тем, неправильные выводы суда не повлекли принятия неверного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ несамоходные