Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А60-5902/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проектная документация, подготовленная и переданная истцу ответчиком, не соответствовала предмету договора и полученному ответчиком техническому заданию. Несоответствие состоит в том, что ответчиком вообще не подготовлена проектная документация, относящаяся к надстройке четвертого этажа над существующим трехэтажным зданием гаража, необходимость надстройки которого была предусмотрена договором и техническим заданием. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Очевидно, что  при отсутствии в составе подготовленной ответчиком проектной документации, документации, относящейся к надстройке четвертого этажа, истцом не  был получен тот результат, на достижение которого он рассчитывал при заключении контракта. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для расторжения указанного контракта.

Доводы ответчика о том, что в ходе выполнения им проектных работ, стороны договора пришли к соглашению об изменении условий договора, договорившись исключить  из полученного ответчиком задания проектирование надстройки четвертого этажа, не могут быть признаны обоснованными. Давая оценку указанным доводам, суд сделал правильный вывод о том, что факт изменения условий договора, в указанной части, ответчиком не доказан. Суд сослался на то, что в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, а также на то, что соглашение сторон договора об изменении его условий суду не представлено. Следовательно, факт такого изменения не может считаться доказанным. Протоколы технических совещаний к числу допустимых доказательств, подтверждающих факт изменения условий договора, рассматриваться не могут.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим выполнение работ для государственных нужд, уменьшение объема проектных работ, подлежащих выполнению в соответствии с государственным контрактом и техническим заданием, в ходе выполнения указанных работ недопустимо. Следовательно, даже если бы соглашение об уменьшении объема проектных работ было достигнуто между сторонами данного договора в требуемой законом форме, такое соглашение являлось бы недействительным и не могло бы учитываться при решении вопроса о надлежащем выполнении подрядчиком своих обязанностей по договору подряда.

          Несостоятельны доводы ответчика о том, что заявленная истцом сумма является предоплатой, в связи с чем не может быть признана убытками.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что требование истца о расторжении государственного контракта с ответчиком удовлетворено судом первой инстанции, и основанием для его расторжения послужило существенное нарушение ответчиком условий контракта, требование истца о взыскании убытков, составляющих сумму предварительной оплаты по договору, необеспеченной со стороны контрагента (ответчика) встречным предоставлением и не возвращенной истцу по его требованию, в размере 3 914 523 руб. 90 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании п. 5 ст.453 ГК РФ.

    Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 года по делу № А60-5902/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                В.А. Няшин Судьи М.С. Крымджанова   Е.О. Никольская