Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А60-12369/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что фактически правонарушение было выявлено должностным лицом Ростехнадзора 16.05.2008г. (составление акта проверки). Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления арбитражным судом первой инстанции 17.07.2008г. истек.

Вывод суда первой инстанции о том, что начало течения срока давности  следует считать 21.05.2008г., когда заявителем получена информация от заказчика об отсутствии разрешения на строительство (письмо ООО «Екатеринбург-Сити» №449 от 21.05.2008г.), является ошибочным.

На момент составления акта проверки, предметом которой являлась проверка наличия разрешительной и исполнительной строительной документации, административному органу было известно об отсутствии необходимых документов. Следовательно, исходя из обстоятельств дела, неправомерно считать днем обнаружения правонарушения день получения контролирующим органом сообщения заказчика строительства.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях общества признаков правонарушений, выявленных 16.05.2008г. и предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1,2 ст. 9.5 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в частности составления протокола об административном правонарушении, не имеется. Протокол был составлен в присутствии защитника общества, имеющего необходимые полномочия на участие в конкретном деле.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Поскольку заявление о привлечении к административной ответственности не оплачивается госпошлиной и не облагается госпошлиной апелляционная жалоба по таким заявлениям, то в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная ООО «Буигстрой» госпошлина по квитанции СБ7977/0020 от 25.07.2008 г. в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, ошибочно уплаченная ООО «Екатеринбург-Сити» госпошлина по платежному поручению №712 от 28.07.2008г. подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 года по делу № А60-12369/2008 отменить.

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Буигстрой» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.9.5 и ч.1 ст.9.4 Кодекса об административных правонарушениях, с  назначением наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно: строительства объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс делового центра с жилыми резиденциями (апартаментами) и подземной автостоянкой (паркингом)» по ул. 9-Января – Боевых Дружин в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга – «Башня «Исеть» по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Верх-Исетсский район, ул.9-Января –Боевых Дружин сроком на 90 суток, Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу отказать.

  Возвратить ООО «Буигстрой» из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции СБ7977/0020 от 25.07.2008 г. госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить ООО «Екатеринбург-Сити» из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением № 712 от 28.07.2008г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                                 Н.М. Савельева

                                                                   С.П. Осипова