Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 по делу n 17АП-202/06-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь

6 сентября 2006 г.                                                        Дело № 17АП-202/06-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего              Л.В. Рубцовой,

Судей                                              Т.Е. Карповой, А.Н. Лихачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.,

при участии в судебном заседании

от истца МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск – Уральский»: не явились,

от ответчика Министерство финансов Свердловской области: Сураев П.Н., доверенность № 13-05 от 11.01.2006г.,

от ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск – Уральский» на решение арбитражного суда от 21.06.2006 г. по делу № А60-3756/2006-С3, вынесенное Арбитражным судом Свердловской области судьей Усовой М.Г., по исковому заявлению МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск – Уральский» к Министерству финансов Свердловской области о взыскании 581 275 руб. 21 коп.,

установил:

МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск – Уральский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Министерства финансов Свердловской области убытков в сумме 581 275 руб. 21 коп., причиненных бездействием государственных органов (т.1 л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов РФ. Решением суда (судья Усова М.Г.) требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Свердловской области в пользу истца взыскано 499100 руб. 80 коп. В иске к Министерству финансов РФ отказано (т. 3 л.д. 96-100).

Не согласившись с принятым решением, истец обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Законность принятого решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается:

МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск – Уральский», ранее именуемое МУ «Управление заказчика по ЖКУ Синарского района» согласно уставу является правопреемником реорганизованного Муниципального учреждения «Управление заказчика по ЖКУ Красногорского района» и балансодержателем муниципального жилищного фонда. Истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг населению жилищного фонда путем заключения договоров с различными поставщиками. Согласно указанным договорам истец производит их оплату в полном объеме за счет средств, собранных с населения, а также за счет дотаций на покрытие разницы в тарифах. При начислении платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с Законом РФ от 09.06.1993г. № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России» предоставлялась скидка в размере 50% от установленного размера оплаты услуг.

Таким образом, заказчик получал от населения денежные средства не в полном объеме, тогда как оплату по договорам производил полностью. Понесенные дополнительные расходы ему на 2004 год не компенсированы. Истец считает их убытками и просит взыскать с Министерства финансов Свердловской области, поскольку из федерального бюджета в бюджет области ежегодно выделялись субвенции на финансирование указанных расходов, однако ему затраченные средства не возвращены.

Обязанность по выплате компенсации за счет средств бюджета субъекта Федерации с последующим возмещением из федерального бюджета предусмотрена Постановлением Правительства от 20.08.2004г. № 426, которое утвердило «Правила предоставления и расходования субвенций, выделяемых из фонда компенсаций в 2004г. на реализацию Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов»».

В судебном заседании первой инстанции сумма иска в порядке ст. 49 АПК РФ уточнена. Убытки составили 588 939 руб. 47 коп. В указанную сумму вошел налог на добавленную стоимость в размере 89 838 руб. 14 коп. Он выделен в счетах – фактурах, предъявленных поставщиками, отдельной строкой. Таким образом, произведена реализация услуг, данные услуги являются объектом налогообложения в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ и полностью оплачены заказчиком.

Суд первой инстанции отказал во взыскании убытков, возникших в связи с уплатой налога поставщикам за оказанные услуги. В остальной части исковые требования удовлетворил.

Истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании убытков в сумме 89 838 руб. 14 коп. отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, просит отменить решение в полном объеме и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции  дополнительно пояснил, что не оспаривает имеющуюся задолженность МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск – Уральский» по компенсации затраченных средств на оплату коммунальных услуг в соответствии с Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов», но считает, что убытки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Мотивирует доводы возражений со ссылкой на определение Конституционного суда РФ от 09.04.2002г. № 68-0, Законы «О донорстве крови и ее компонентов», «О федеральном бюджете на 2004 год». Постановлением Правительства от 20.08.2004г. № 426 утверждены «Правила предоставления и расходования субвенций, выделяемых из фонда компенсаций в 2004г. на реализацию Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов»». Оно не является законом, а устанавливает только порядок распределения средств федерального бюджета. Ссылается также на ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению доходов других уровней. На основании указанного Постановления Правительства РФ и ст. 47 ФЗ от 23.12.2003г. № 186 – ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» Свердловской области выделено 10 187 630 руб. на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов». Все денежные средства были направлены на возмещение понесенных затрат организациям жилищно – коммунального хозяйства. В 2005 году выделено 6 987 900 руб., указанные средства также распределены. Считает, что средств на компенсацию расходов было недостаточно. В связи с этим в обоснование возражений на жалобу ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23.

Кроме того, пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства от 20.08.2004г. № 426, утвердившим порядок расходования средств для бюджета, субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и на основании ежеквартальных отчетов финансовых органов субъекта РФ о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией ст. 11 Закона, а также данных о количестве граждан, которым предоставлены указанные льготы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области следует изменить.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил документами, имеющимися в деле, образовавшуюся задолженность Министерства финансов Свердловской области по компенсации понесенных им затрат, связанных с предоставлением льгот Почетным донорам России в размере 50% оплаты коммунальных услуг, предусмотренных ст. 11 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов». В частности, указанные обстоятельства подтверждаются договорами с поставщиками (т.1 л.д. 36-66), утвержденным в установленном порядке списком граждан, которым предоставлялись соответствующие льготы в 2004 году и по ним имеется задолженность (т. 2 л.д. 16-25), расчетом суммы иска (т. 2 л.д. 25), выпиской из журнала регистрации доноров, награжденных нагрудным знаком «Почетный донор России», предоставленной МУЗ Станцией переливания крови за 2004 год (т. 2 л.д. 20-43, 56-66), списком Почетных доноров СССР и РФ Каменск – Уральского городского комитета общества красного креста ( т. 2 л.д. 44-55), отчетом о произведенных расходах на реализацию Федеральных Законов на 01.01.2005г., из которого усматривается, что задолженность бюджета на 01.01.2004г. составила по Закону РФ от 09.06.2003г. № 5142-1 « О донорстве крови и ее компонентов» в части оплаты коммунальных услуг в сумме 2 860 849 руб. 35 коп. Предъявлено к оплате за 2004 год 1 081 941 руб. 47 коп., возмещено из бюджета 618 490 руб., задолженность на 01.01.2005г. составила 3 324 300 руб. 82 коп. (т. 3 л.д. 94). Частично указанная задолженность взыскана решениями Арбитражного суда Свердловской области. Подлежит взысканию задолженность в размере заявленных требований. Указанную задолженность представитель ответчика не оспаривает. Данная сумма является для истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками, которые на основании ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ должны быть возмещены.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что их возмещение следует отнести на Министерство финансов Свердловской области.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 09.06.1993г. № 5142 – 1 «О донорстве крови и ее компонентов» граждане, награжденные знаком «Почетный донор России» имеют право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг. Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что финансирование всех мероприятий по организации донорства крови и ее компонентов осуществляется в соответствии с законодательством. Порядок финансирования указанной льготы на 2004 год предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 20.08.2004г. № 426, в соответствии с которым расходы, связанные с реализацией положения ст. 11 ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций бюджетом субъектов РФ на 2004 год.

В соответствии с указанными правилами финансовым органам субъекта РФ следовало представлять в Министерство финансов РФ ежеквартальный отчет о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией ст. 11 Закона РФ  «О донорстве крови и ее компонентах», а также данные о количестве граждан, которым предоставляются указанные льготы.

Такие данные, как пояснил представитель ответчика, ни в материалах дела, ни у него, не имеются.

Указанными правилами также предусмотрено, что ответственность за их несоблюдение и достоверность представленных в Министерство финансов РФ сведений для предоставления из фонда компенсаций бюджетов субъектов РФ субвенций на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных ст. 11 Закона, возлагается на органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и получателей бюджетных средств, обеспечивающих предоставление указанных льгот.

Таким образом, размер выделенных из федерального бюджета средств формировался на основании документов, предоставляемых финансовыми органами субъекта РФ. Ответчиком данные о сумме запрашиваемых средств не представлены. На основании ст. 47 ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» субъектам РФ выделены субвенции на компенсацию затрат по предоставлению указанных льгот в сумме 1 110 485 тыс. руб.

На 2005 год выделены средства на погашение задолженности за 2004 год в сумме 6 987 900 руб.

Кроме того, 22.11.2004г. поступили в Свердловскую область денежные средства на компенсацию затрат по предоставлению льгот Почетным донорам России в сумме 10 187 630 руб. Все указанные суммы распределены, однако финансовому управлению г. Каменск – Уральский средства не выделялись.

Из отчета Министерства финансов Свердловской области о фактически произведенных расходах на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных ст. 11 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» усматривается, что численность награжденных знаком «Почетный донор СССР и России» составила 24 233 человек, задолженность федерального бюджета составила 6 987 891 руб. Указанные средства, как следует из уведомления о бюджетных ассигнованиях от 13.07.2005г. из федерального бюджета на 2005 г. Министерству финансов Свердловской области выделены. Таким образом, задолженности Федерального бюджета перед бюджетом Свердловской области не имеется.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика на ст. 84 Бюджетного кодекса РФ и постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23, поскольку недостаточность выделенных средств из федерального бюджета ответчиком не доказана.

Кроме того, арбитражным судом Свердловской области от 10.06.2005г. принято решение по иску МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск – Уральский» о взыскании убытков за первое полугодие 2004г., образовавшихся в результате предоставленных льгот в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов». По указанному решению с Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области на основании Постановления Правительства № 426 от 20.08.2004г. взыскано в пользу истца 314 750 руб. (т. 2 л.д. 89-93). Исковые требования признаны обоснованными. Решение подтверждено постановлением кассационной инстанции (т. 2 л.д. 98-99).

Учитывая, что по указанному решению возмещена только часть убытков, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Министерства финансов Свердловской области новых убытков за 2004 год, образовавшихся в связи с бездействием государственных органов. Решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, решение подлежит изменению в части отказа во взыскании убытков в сумме 89 838 руб. 14 коп., образовавшихся в результате уплаты налога на добавленную стоимость за услуги, потребляемые гражданами, которым предоставлялась льгота.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость  признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ независимо от источника финансирования.

Исходя из анализа материалов дела, предметом спора является возмещение убытков истца, связанных с оплатой поставщиком оказанных Почетным донорам услуг, в том числе оплачен налог на добавленную стоимость, исходя из цены реализации услуг, утвержденных Региональной Энергетической комиссией Свердловской