Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу n 17АП-3061/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

16 января 2007 года                                               Дело № 17АП-3061/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Т.Л. Зелениной, Г.И. Глотовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Меновщиковой

при участии в судебном заседании

от заявителя: Моисеева Е.Д., старший государственный налоговый инспектор, доверенность № 20 от 22.02.2006г., удостоверение; Новожилова В.В., специалист I категории, доверенность № 22 от 22.02.2006г., удостоверение;

от должника: не яв.;                       

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу МУП «Банно-прачечный комбинат» на определение арбитражного суда Пермской области от 17 ноября 2006 года по делу № А50-6618/2006-Б, принятое судьей В.А. Романовым,

по заявлению уполномоченного органа (ФНС РФ)

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Банно-прачечный комбинат»

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании МУП «Банно-прачечный комбинат» банкротом, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, без учета пени и штрафов, в сумме 5 844 133 руб., а также утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с вознаграждением в сумме десяти тысяч рублей в месяц (т.1 л.д. 2-6).

Определением арбитражного суда от 02.05.2006г. требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 316 445 руб. основного долга (недоимки) и 109 589 руб. 47 коп. пени и штрафов признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении МУП «Банно-прачечный комбинат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Узянбаев Чулпан Рашидович с вознаграждением в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Остальная часть требований уполномоченного органа признана необоснованной и во включении ее в реестр требований кредиторов отказано (т. 2 л.д. 22).

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области от 13.06.2006г. определение арбитражного суда Пермской области от 02.05.2006г. по делу № А50-6618/2006-Б оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 2 л.д. 48-51).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2006г. по делу № Ф09-8435/06-С4 определение суда первой инстанции от 02.05.2006г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2006г. арбитражного суда Пермской области по делу № А50-6618/2006-Б отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для установления размера требований уполномоченного органа (т. 2 л.д. 84-86).

Определением арбитражного суда Пермской области от 17.11.2006г. по делу № А50-6618/2006-Б требования уполномоченного органа по обязательным платежам (основной долг) в сумме 1 786 163 руб. 42 коп., пени в сумме 729 607 руб. 85 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Производство по требованию в части суммы 1 372 363 руб. по основному долгу, пени в сумме 896 379 руб. по налогу на доходы физических лиц прекращено. Остальная часть требования признана необоснованной и во включении ее в реестр требований кредиторов отказано (т. 2 л.д. 141-144).

МУП «Банно-прачечный комбинат» с определением арбитражного суда Пермской области от 17.11.2006г. не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 Федеральная налоговая служба России (ФНС России) является уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу – в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей.

Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2  ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации  штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, налог на доходы физических лиц, который удержан налоговым агентом, не относится к обязательным платежам, предусмотренным в статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, соответственно, неправомерно включен в состав требований в соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, производство по требованию уполномоченного о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на доходы физических лиц по основному долгу в сумме 1 372 363 руб., пени в сумме 896 379 руб. правомерно прекращено судом первой инстанции на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Статья 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Пункт 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ. Как следует из пункта 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ,

Согласно п. 1 - 3 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение налоговый орган принимает после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Доказательством соблюдения налоговым органом ст. 46 НК РФ является решение о взыскании налога за счет денежных средств должника, вынесенное в установленный срок и инкассовые поручения с отметками банка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 указанного Кодекса.

Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно не приняты в обоснование заявленного требования (п. 3 ст. 48 НК РФ), решение № 125 от 25.07.2005г. (л.д. 228) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, вынесенное с нарушением установленного 60-дневного срока в отношении неисполненного требования № 179 от 27.09.2004г., решение № 101 от 22.04.2004г. (л.д. 193) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, вынесенное с нарушением установленного 60-дневного срока в отношении неисполненного требования № 145 от 26.01.2004г. (л.д. 54), решение № 190 от 07.12.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, вынесенное с нарушением установленного 60-дневного срока в отношении неисполненных требований № 13518 от 01.11.2004г., № 13546 от 04.11.2004г., № 13828 от 16.11.2004г.

Решения по ст. 47 НК РФ о взыскании налога и пени за счет имущества должника в пределах сумм, указанных в требованиях № 293 от 10.07.2001г. (т.1 л.д. 6д), № 510 от 08.10.01 (л.д. 9), № 583 от 19.10.01 г. (л.д. 11), № 304 от 13.06.2002г. (л.д. 13), № 514 от 05.08.2002г. (л.д. 15), №357 от 22.08.01г. (л.д. 7), № 938 от 16.12.02г. (л.д. 18), № 17 от 29.01.03г. (л.д. 20), № 1062 от 18.03.03г. (л.д. 22), № 1210 от 25.04.03г. (л.д. 24), № 1267 от 29.04.03г. (л.д. 26), № 2285 от 24.09.03г. (л.д. 34), № 2680 от 30.10.03г. (л.д. 42), № 2801 от 19.11.03 г. (л.д. 44), № 2730 от 24.11.03г. (л.д. 46), № 2877 от 16.12.03г. (л.д. 48),  № 2970 от 22.12.03г. (л.д. 50), № 3220 от 24.12.03г. (л.д. 52), № 256 от 09.02.04г. (л.д. 56), № 990 от 28.07.04г. (л.д. 66), № 1050 от 28.07.04г. (л.д. 68), № 1114 от 04.08.04г. (л.д. 70), № 1352 от 22.09.04г. (л.д. 78),  № 13463 от 01.11.04 г. (л.д. 82),  № 21571 от 09.02.05г. (л.д. 85), № 25517 от 08.04.05г. (л.д. 87), № 28942 от 21.04.2005г. (л.д. 88), № 52149 от 28.12.05г. (л.д. 120) налоговым органом не выносилось, что является препятствием для их рассмотрения в деле о банкротстве в силу ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение № 52 от 29.09.03г. (л.д. 181) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, вынесенное в пределах сумм указанных в требованиях № 1844 от 25.07.03г. (л.д. 28), № 1933 от 06.08.03г. (л.д. 30), № 2120 от 15.08.03г. (л.д. 32) на общую сумму по основному долгу 132 280 руб. 09 коп., по пени 12 690 руб. 39 коп.; решение № 74 от 19.11.03г. (л.д. 188) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, вынесенное в пределах сумм указанных в требованиях № 2353 от 13.10.03г. (л.д. 36), № 2404 от 21.10.03г. (л.д. 38), № 2554 от 30.10.03г. (л.д. 40) на общую сумму по основному долгу 136 980 руб., по пени 506 086 руб. 42 коп.;   решение № 156 от 17.09.05г. (л.д. 234) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, вынесенное в пределах сумм указанных в требованиях № 35193 от 29.07.05г. (л.д. 102) на общую сумму (за исключением НДФЛ) по основному долгу 143 754 руб., по пени 39 359 руб. 85 коп.; решение № 210 от 22.12.05г. (л.д. 244) о взыскании налога