Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А71-3419/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выделяет субсидии на покрытие убытков предприятия, возникающих при продаже товаров (работ, услуг) населению; утверждает показатели экономической эффективности деятельности предприятия и контролирует их выполнение (л.д.80-86).

Согласно п.1.2 договора  на исполнение муниципального заказа по обеспечению жителей  муниципального жилищного фонда г. Воткинска услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению Администрация г.Воткинска (муниципальный заказчик) возмещает убытки, возникающие вследствие несоответствия начисляемых потребителям сумм платежей и фактическим затратам МУП «Коммунальные тепловые сети» (истец) (л.д.70-73)

Истец, ссылаясь  на то, что исполнение договора без изменения условия об оплате повлекло бы для  него такой ущерб,  что он в значительной мере лишился бы того, на что  был вправе рассчитывать при заключении договора, а также на  принятие им  всех мер по устранению причин, вызвавших изменение обстоятельств,  вместе с тем не представил доказательств того, что он обращался к собственнику  имущества с просьбой о таком порядке финансирования, которое бы учитывало изменение срока оплаты коммунальных услуг гражданами – потребителями.   Данное обстоятельство свидетельствует о том, что  истец не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по  характеру договора  и условиям  оборота.

Кроме того, как усматривается из материалов дела,  Постановление Администрации г.Воткинска от 23.08.2006г. о сроке оплаты за коммунальные услуги, касается только граждан - потребителей. Вместе с тем, по договору от 13.11.1998 № 121-156/9-1051  истец осуществляет теплоснабжение также  и  юридических лиц, которых изменение по сроку оплаты не касается.

Таким образом,  материалами дела не доказывается наличие в совокупности всех 4-х условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, при которых возможно изменение  договора (ст.65 АПК РФ).

Принятие Постановления от 23.08.2006г. не может быть отнесено и к существенному изменению обстоятельств в порядке п.1 ст.451 ГК РФ, т.к. из материалов дела не усматривается, что  при предвидении  принятия данного Постановления договор от 13.11.1998г. не был бы заключен или  был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 Кроме того, ссылка истца на положения жилищного законодательства, в том числе на Правила № 307 является необоснованной  в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 Правил № 307 правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истец является исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. по отоплению и горячему водоснабжению, для граждан.

В свою очередь, истец как исполнитель вправе приобретать у соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы в случае, если последние непосредственно им не производятся. Другими словами, довод истца о том, что граждане являются потребителями коммунального ресурса, ошибочен. Граждане являются потребителями соответствующей коммунальной услуги, а потребителем коммунального ресурса, необходимого для предоставления этой услуги, является исполнитель данной услуги.

Таким образом, истец во взаимоотношениях по теплоснабжению взаимодействует с гражданами, являющимися потребителями коммунальных услуг, и ресурсоснабжающими организациями (ответчик,  в том числе), являющимися поставщиками коммунального ресурса. По отношению к указанным лицам у истца возникают различные обязанности в одном случае - принять и оплатить приобретенные коммунальные ресурсы, в другом - предоставить за счет данных ресурсов коммунальные услуги.

 Согласно пункту 3 Правил № 307 потребителем применительно к данным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 307 регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 13.11.1998 № 121-156/9-1051 не являются.

Учитывая, что Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1), к которым ответчик не относится, то положения данных Правил не могут применяться к отношениям сторон  по договору от 01.01.2008 № 40-15.  То обстоятельство, что указанный договор заключается в интересах жителей  многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и не влечет распространение на отношения сторон  по данному договору Жилищного кодекса РФ и Правил № 307.  

С учетом изложенного довод суда первой инстанции о невозможности применения Правил № 307 к отношениям сторон по поставке тепловой энергии для теплоснабжения и горячего водоснабжения, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Поэтому принятие пункта 5.2 договора в редакции, основанной на положениях Правил № 307, Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, оплата поставленной тепловой энергии в размере, соответствующем 1/12 стоимости планового годового количества тепловой энергии и ХОВ, а также корректировка расчетов два раза в год не соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой оплата осуществляется за фактически принятое абонентом количество энергии.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2008 года по делу № А71-3419/2008 является обоснованным, оснований для отмены судебного акта по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции нет.  

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2008 года по делу №А71-3419/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                                                     О.Ф.Соларева

                Судьи                                                                                  Т.В. Казаковцева

                                                                                                       Н.Г. Масальская