Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А71-3115/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и в материалах дела отсутствует.

Предложенная истцом редакция исходит из того, что расчеты за потребленную воду должны производится в соответствии с данными учета (водомерного счетчика).

Правовая конструкция, изложенная в пункте 3.4.1 протокола разногласий, соответствует пункту 69 Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации, предусматривающему, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

 Отсутствие в пункте 3.4.1 договора ссылки на возможность производства расчетов на основании количества воды, определенного иными способами (помимо показаний прибора учета), также не лишает ответчика возможности рассчитать стоимость поставленной воды на основе определения ее количества этими способами.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, предусмотренных пунктами 2.4 и 3.4.13, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Пунктом 77 Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации допускается определение количества отпущенной питьевой воды в соответствии с пунктом 57, но за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

В соответствии с пунктом 55 названных Правил при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Норма пункта 55 Правил, по сути, предоставляет абоненту льготный срок, в течении которого он должен произвести ремонт вышедших из строя средств измерений. При этом обязательным условием предоставления абоненту указанной льготы является согласование с организацией водопроводно-канализационного хозяйства срока, в течение которого производится ремонт. Исполнение абонентом данной обязанности по согласованию срока влечет обязательность применения в отношениях с ним расчетов по среднемесячному показателю потребления с учетом нормативного ограничения срока 30 днями. В случае отсутствия такого согласования (уведомления) рассматриваемая норма не действует и, соответственно, количество потребленной воды может быть рассчитано на основании пункта 57 Правил.

Пунктом 2.4 договора воспроизводится редакция пункта 55 Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации.

Таким образом, из буквального толкования условий, предусмотренных пунктами 2.4 и 3.4.13 договора в редакции истца, вытекает, что при выходе из строя (поломке) узла учета Абонента, количество потребленной воды рассчитывается по среднемесячному показателю при условии согласования с Исполнителем срока, необходимого для производства ремонта узла учета. При неисполнении Абонентом данной обязанности у Исполнителя возникает право начислить оплату на основе количества воды, определенного по пункту 57 Правил.

Пункт 4.1 также правомерно принят судом первой инстанции в редакции истца, поскольку в данной редакции ориентировочная цена договора исчислена на основании данных, основанных на фактической потребности истца, объемы которой закреплены в пункте 2.1 договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости дополнения определенной судом редакции спорных пунктов договора не рассматриваются судом апелляционной инстанции как заявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку они таковыми фактически не являются. Указанные доводы, по сути, сводятся к закреплению в договоре прав организации водопроводно-канализационного хозяйства на применение в отношениях с абонентами пунктов 57, 77 Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации, на чем ответчик настаивал и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Удмуртской  Республики  от 26  июня 2008 года по делу № А71-3115/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева