Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А71-3115/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5901/2008-ГК

г. Пермь

03 сентября 2008 года                                                       Дело № А71-3115/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А. А.

судей                                                                Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

в отсутствие представителей:

истца, окрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», ответчика, муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Кизнерского района», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Кизнерского района»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2008 года

по делу № А71-3115/2008,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы Кизнерского района»

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы Кизнерского района» (далее – МУП «Коммунальные системы Кизнерского района», ответчик) об урегулировании разногласий по договору на отпуск питьевой воды от 15.02.2008 года № 89 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2008 года  по договору  от 15.02.2008 года № 89, заключаемому между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» г. Н. Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г. Ижевск и  МУП «Коммунальные системы Кизнерского района» п. Кизнер Удмуртской Республики, пункт 2.1 принят в следующей редакции: «Исполнитель обязуется обеспечить абонента питьевой водой в объеме 2,0 куб.м. в сутки, 60 куб.м. в месяц, 720 куб.м. в год. Объем отпущенной питьевой воды определяется по показаниям водомерного счетчика»; пункты 3.4.1; 3.4.13, абзац 2 пункта 4.1; пункт 4.2 договора принять в редакции абонента – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» г. Н. Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г. Ижевск.

С МУП «Коммунальные системы Кизнерского района» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» взыскано 2 000 руб. в возмещение  расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части внесения  дополнений в пункты 2.1; 3.4.1; 3.4.13; абзац 2 пункта 4.1 договора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившемся в неправильном толковании гражданского законодательства и норм, установленных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при отражении  в договоре двух из нескольких, предусмотренных Правилами  пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации способов определения количества потребляемой воды, преимущественным способом является определение количества на основании показаний средства измерения.

Полагает необходимым внесение в пункт 2.1 договора дополнения в части указания на то, что в случае, если у абонента отсутствует  установленное  средство измерения, количество  определяется в порядке, предусмотренном пунктом 77 Правил  пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации. Аналогичное изменение предлагает внести и в пункты 3.4.1, абзац 2 пункта 4.1 договора.

Указывает на то, что при рассмотрении условия договора, предусмотренного пунктом 3.4.13 суд не применил норму статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в части толкования условий договора, не принял во внимание буквальное значение изложения данного пункта и не сопоставил его с условием и смыслом пункта 2.4 договора и  содержанием договора в целом. Считает, что в данном случае суд закрепил в договоре условие, противоречащее действующему законодательству.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик, оспаривая решение суда,  просит его  изменить, приняв спорные  пункты  договора в новой  измененной  и дополненной редакции, которая не излагалась  им ранее и не была  предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение суда переданы разногласия, возникшие при заключении договора от 15.02.2008 года № 89 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Абонент) и МУП «Коммунальные системы Кизнерского района» (Исполнитель) на отпуск питьевой воды в здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Кизнер, ул. Первомайская, 41.

Ранее (до 31.12.2007 года) в отношении водоснабжения данного объекта действовал договор от 01.07.2007 года № 70 на отпуск питьевой воды (л.д. 61-64), заключенный между ОАО «Удмуртэнерго» Южные электрические сети (Абонент) и МУП Кизнерское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» зарегистрировано  ИФНС России  по Нижегородскому району г. Н. Новгород 23.11.2007 года (л.д. 20).

Решением внеочередного  общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Удмуртэнерго», оформленного протоколом № 22 от 24.12.2007 года, указанное общество реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» как филиал «Удмуртэнерго» (л.д. 18).

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.02.2008 года внесена запись  о прекращении  деятельности  юридического лица ОАО «Удмуртэнерго» путем  реорганизации  в форме  присоединения (л.д. 19).

Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является правопреемником ОАО «Удмуртэнерго».

МУП «Коммунальные системы Кизнерского района» создано постановлением администрации  Кизнерского района Удмуртской Республики от 05.12.2007 года № 634  (л.д. 42).

Постановлением администрации  Кизнерского района Удмуртской Республики от 30.11.2007  № 630 МУП «Коммунальные системы Кизнерского района» передано в аренду сроком с 01.01.2008 года по 30.12.2008 года муниципального имущество – системы коммунального водоснабжения и водоотведения (л.д. 43)..

  МУП «Коммунальные системы Кизнерского района» был направлен в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья» проект договора от 15.02.2008 года     № 89 на отпуск питьевой воды, который подписан последним с протоколом разногласий (л.д. 14).

Письмом от 14.03.2008 года № 129 (л.д. 12) ответчик направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий по указанному договору, который истцом подписан не был.

Как следует из вышеперечисленных документов, у сторон возникли разногласия относительно редакции пунктов 2.1, 3.4.1, 3.4.13, 4.1, 4.2 договора.

Заключаемый между сторонами договор в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской федерации является публичным.

   Согласно пункту 2 статьи 445 названного кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции  исходил из того, что ответчик не вправе  понуждать истца  потреблять  количество питьевой воды в объеме большем, чем это необходимо для осуществления его производственной деятельности; из отсутствия оснований для определения объема водопотребления истца в порядке, предусмотренном пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

  В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в том числе, отношения, связанные с оформлением договорных отношений, регулируются Правилами  пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации.

Пунктом 33 указанных Правил установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Следовательно, основным способом определения количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод является способ, основанный на показаниях средств измерений, установленных у абонента.

Вместе с тем, данным нормативным правовым актом (пункт 77) устанавливается, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Указанный способ определения количества потребленной воды и сброшенных сточных вод относится к числу субсидиарных, применяемых вместо основного способа только в строго определенных случаях.

Во исполнение своей обязанности по обеспечению учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 32 Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации) истцом установлен и актом от 05.07.2007 года (Приложение № 3 к договору, л.д. 16) принят в эксплуатацию водомерный счетчик ВСХН 50 № 005125.

В редакции пункта 2.1 договора, предлагаемой ответчиком, основным способом определения количества потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод указан способ, предусмотренный пунктами 57, 77 Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации. Указанным способом рассчитан и объем водопотребления за период действия договора. В качестве альтернативного способа исчисления количества потребленной воды названо определение по водомерному счетчику.

Правовая конструкция пункта 2.1 в редакции ответчика противоречит нормам статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенным нормам Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, порождает неопределенность в толковании названного условия договора.

Предусмотренный ответчиком объем водопотребления явно не соответствует фактической потребности истца в питьевой воде, рассчитанной на основании СНиП 2.04.01-85 при заключении ранее действовавшего договора на отпуск питьевой воды от 01.07.2007 года № 70.

Отсутствие в договоре ссылки на возможность применения пунктов 57, 77 Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации само по себе не исключает права ответчика при наступлении обстоятельств, предусмотренных названными пунктами Правил, произвести определение количества потребленной воды расчетным способом, основанном на исчислении по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В предлагаемой ответчиком редакции пункта 3.4.1 оплата за полученную питьевую воду осуществляется, исходя из расчетных норм и тарифов водопотребления, определенных в расчете, содержащемся в Приложении № 1 к договору или исходя из показаний водомерного счетчика. При этом Приложение № 1 сторонами не согласовано