Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А50-15391/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комплексе, а отдельными лотами опровергаются содержанием оценочного отчета № 095/05.2007-Н.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность принятия оценочного отчета в качестве надлежащего доказательства начальной продажной стоимости имущества.

Таким образом, установление начальной продажной цены Лота № 1 в сумме 1  047 800 руб., Лота № 2 в сумме 457 800 руб. не соответствует пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что пункт 8 по третьему вопросу  предложения конкурсного управляющего о продаже оборудования не предусматривает поэтапную реализацию имущества, в том числе с применением механизма снижения цены. Продажа имущества должника по цене металлолома можно рассматривать в качестве исключительной, крайней меры в случае реализации всех возможных способов его реализации, отказа конкурсных кредиторов принять имущество в счет погашения долга.

Доводы конкурсного  управляющего о том, что  его действиями не были нарушены  интересы ОАО «Банк Москвы»,  поскольку при любом  способе продажи имущества должника, находящегося под залогом, полученные денежные средства были бы  направлены на погашение текущих расходов,  не могут быть приняты во внимание, т.к. и в этом случае   конкурсный кредитор ОАО «Банк Москвы» заинтересован в  продаже заложенного имущества по более высокой  цене  для последующего  удовлетворения своих требований в порядке ст.138 Закона о банкротстве, продажа залогового имущества по низкой цене повлечет нарушение прав конкурсного кредитора ОАО «Банк Москвы».

Таким образом, учитывая, что положения утвержденного собранием кредиторов пункта 3 не соответствуют Закону о банкротстве,  приняты  с на - рушением пределов компетенции собрания, нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора, ОАО «Банк Москвы»,  на соразмерное удовлетворение его требований за счет реализации имущества должника, то суд первой инстанции обоснованно признал решение собрания кредиторов ОАО «Верещагинский  мясокомбинат» от 09.06.2008г. по третьему вопросу повестки недействительным.

На основании вышеизложенного, определение суда от 22.07.2008 года является обоснованным, отмене (изменению) по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее  чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через  14 дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений о признании пункта повестки собрания кредиторов недействительным уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :    

Определение Арбитражного суда Пермского края от  22.07.2008 года по делу № А50-15391/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

        Возвратить ОАО «Верещагинский мясокомбинат» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.07.2008 года № 45 государственную пошлину в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

        Председательствующий                                        О.Ф. Соларева

        Судьи                                                                 Н.Г. Масальская

А.А. Снегур