Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А60-13013/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, проанализировав характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, с учетом объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о том, что вменяемые правонарушения не наносят значительного ущерба  охраняемым общественным отношениям и  обоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ, освободив Костромина Д.В. от административной ответственности и  объявив ему  устное замечание.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что в 2008году арбитражный управляющий дважды привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения  на основании решений Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008г. от 26.05.2008г., в связи с чем, статья 2.9 КоАП РФ судом применена неправомерно,  отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008г., от 26.05.2008г. не были представлены заявителем  в материалы дела, в связи с чем, суд первой инстанции не мог дать надлежащую оценку указанным доказательствам. В суде апелляционной инстанции, заявитель  также не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, в связи с чем,  довод не подлежит исследованию и оценке.

  Ссылка заявителя апелляционной жалобы на формальный состав, содержащийся в  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, для которого не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением, является правильной. Между тем из анализа обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции при вынесении решения оценивал  не   наличие или отсутствие наступивших вредных последствий, а отсутствие существенной угрозы общественным и охраняемым законом интересам с целью применения статьи 2.9 КоАП РФ.

 Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 07.07.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  07  июля 2008 года по делу А60-13013/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной регистрационной службы  Министрерства юстиции в лице Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получитьна интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л. Ю. Щеклеина

Т. С. Нилогова