Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А71-2392/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 74 от 06.08.2004г., в ООО «Ла-Манш» не работали; адрес ООО «Ла-Манш»: г. Ижевск, ул. Заречная, 39-146; по адресу, указанному в счете-фактуре № 74 от 06.08.2004г., общество не находилось (том 6 л.д.17-20).

Кроме того, представленные обществом в подтверждение факта оплаты приобретенного у ООО «Ла-Манш» кассовые чеки содержат номер ККМ, которая не зарегистрирована за данным обществом.

При таких обстоятельствах, данные документы не могут являться доказательством оплаты товара, приобретенного от поставщика ООО «Ла-Манш».

Таким образом, налогоплательщик не выполнил условия, предусмотренные п.1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. № 166-ФЗ), для получения вычета по НДС по операциям с ООО «Ла-Манш».

Заявителем судам не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Из анализа положений ст.ст. 171, 172 НК РФ следует, что предъявить к вычету НДС по операциям является правом налогоплательщика, которому корреспондирует обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией.

Данная обязанность налогоплательщиком не выполнена.

С учетом изложенного, отказ налогового органа в представлении налоговых вычетов по НДС по операциям с ЗАО Химреактивснаб» и ООО «Ла-Манш» основан на нормах налогового законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в обоснование налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Весна», ООО «Столица» и ООО «Тегрур» налогоплательщиком представлены следующие документы:

 - ООО «Весна»: счет- фактура № 1022 от 22.11.2004г. на сумму 129800 руб., в том числе НДС 19800 руб.; накладная № 10220 от 22.11.2004г.; авансовый отчет № ЗТ-0000301 от 22.11.2004г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1237 от 22.11.2004г. на сумму 129800 руб. (том 4 л.д. 137-141);

 - ООО «Столица»: счет-фактура № 731 от 25.10.2004г. на сумму 212400 руб., в том числе НДС 32400 руб.; накладная № 731 от 25.10.2004г.; авансовый отчет № ЗТ-0000301 от 22.11.2004г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 845 от 25.10.2004г. на сумму 212400 руб., чек ККМ (том 5 л.д.8-11);

 - ООО «Тегрур»: счет- фактура № 2 от 05.01.2005г. на сумму 130000 руб., в том числе НДС 19830,50 руб.; накладная № 2 от 05.01.2005г.; расходный кассовый ордер № 96 от 05.01.2005г.; авансовый отчет; квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 05.01.2005г. на сумму 130090 руб.; чек ККМ (том 5 л.д. 22-24).

Рассмотрев указанные документы, налоговым органом было установлено, что ИНН, указанный в счетах-фактурах данных поставщиков является некорректным, имеет неверный контрольный разряд, в связи с чем, является недействительным.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Весна» с ИНН 1831073557, ООО «Столица» с ИНН 1832024022 и ООО «Тегрур» с ИНН 5921015410 не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, полученной от налоговых органов (том 2 л.д. 18, том 4 л.д. 144-151, том 5 л.д. 28,31, 33-35).

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. № 319, согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003г. № 185-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что налоговый орган как орган, осуществляющий регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, обладает не только информацией о постановке на налоговый учет, но и сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Таким образом, не зарегистрированные в установленном порядке организации не могут приобретать гражданские права и исполнять обязанности, в том числе заключать сделки. Сделки с несуществующими юридическими лицами не порождают правовых последствий (ст. 153 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Весна» с ИНН 1831073557, ООО «Столица» с ИНН 1832024022 и ООО «Тегрур» с ИНН 5921015410 не зарегистрированы в установленном порядке, на учете в налоговых органах не состоят, данные общества не обладают правоспособностью и не могут иметь права и исполнять обязанности, заключать и исполнять сделки.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в обоснование налоговых вычетов по операциям с ООО «Весна», ООО «Столица» и ООО «Тегрур» составлены от имени несуществующих юридических лиц, следовательно, указанные в них сведения в части наименования юридического лица - поставщика товаров, работ, услуг, ИНН, юридического адреса не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, так как они не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно отказал в принятии к вычету НДС по операциям с данными поставщиками.

Доводы налогоплательщика о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять правоспособность контрагента, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что обязанность доказывания правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов возлагается на налогоплательщика, следовательно, при осуществлении хозяйственных операции именно он должен проявить должную заботу и осмотрительность при выборе контрагента.

Вместе с тем, установленные налоговым органом и судами обстоятельства в отношении поставщиков с ООО «Весна», ООО «Столица» и ООО «Тегрур» не лишают общество возможности исправления выявленных недостатков в спорных счетах-фактурах, представления в инспекцию совокупности документов подтверждающих тот факт, что неправильное указание ИНН в счетах-фактурах носило характер устранимой технической ошибки и повторного заявления вычетов НДС в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка всем доказательствам дана в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба налогоплательщика не содержит указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести переоценку выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ ИП Зайнагутдинову Талгату Равогудиновичу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 97 от 17.07.2008 года госпошлина в сумме 1950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Зайнагутдинову Талгату Равогудиновичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 97 от 17.07.2008 года госпошлину в сумме 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова

С.Н. Сафонова