Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А60-7919/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и МУ «СЕЗ» заключен от 05.10.2004 года б/н (л.д.14-18, т.2), согласно которому МУ «Служба Единого Заказчика» производит начисление и сбор денежных средств, поступающих от населения в качестве оплаты за отопление, горячее водоснабжение, внутридомовое обслуживание инженерных сетей и перечисляет поступившие денежные средства МУП «Тепловые сети город Красноуфимск».

Согласно данному договору расходы по сбору денежных средств несет МУП «Тепловые сети город Красноуфимск» в размере 3% от собранных средств.

Согласно пояснениям представителя налогоплательщика, денежные средства в размере 3% от собранных от населения средств удерживались учреждением при осуществлении расчетов с предприятием, и последним относились в затраты.

По мнению налогового органа, данные затраты являются для налогоплательщика экономически необоснованными, поскольку МУ «Служба Единого Заказчика» создана для осуществления сбора денежных средств от населения, и, соответственно, эти функции исполняются за счет средств городского бюджета.

Между тем, данный вывод налогового органа не подтверждается материалами дела.

Из Устава МУ «СЕЗ» не следует, что учреждение создано, в том числе и для сбора денежных средств от населения. Устав также не содержит указания, что данные функции исполняются за счет средств городского бюджета.

Постановлением  главы МУ «Город Красноуфимск» от 17.03.2003г. №265 (л.д.29) утвержден норматив отчисления на содержание МУ «СЕЗ» в размере 3.7% от планового  объема реализации услуг по экономически обоснованному тарифу, в том числе за обслуживание расчетов между производителями.

Факт понесения затрат . их документальное  подтверждение не оспаривается налоговым органом.

Инспекцией не представлено также доказательств, что данные полученные суммы МУ «СЕЗ» не отразило в своем налоговом учете.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004г. № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что производственная направленность расходов (спорные затраты понесены предприятием в связи с осуществлением его основной деятельности, соответственно, целью общества при несении указанных затрат было получение экономической выгоды) и реальность их несения не оспаривались налоговым органом, у последнего отсутствовали правовые основания для признания произведенных расходов экономически необоснованными по тому основанию, что для осуществления расчетных функций специально создано муниципальное учреждение, финансируемое из соответствующего бюджета.

В соответствии с пп. 1.2.1 решения доначислен НДС ввиду неправомерного занижения базы на суммы, получаемые в связи с оказанием услуг льготной категории населения.

На основании п.13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются узнанные цены (тарифы).

В силу положений ч.2 ст. 154 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006 года) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следовательно, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п.2 ст. 154 НК РФ в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии, также налогоплательщики должны являться получателями указанных денежных средств (бюджетополучателями). Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 27.03.02г. № 16-00-14/112 указало на то, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000г. № БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008г. № 15517/07.

Таким образом, суммы бюджетных дотаций, полученные учреждением в качестве компенсации убытков, понесенных им при оказании коммунальных услуг, не являются объектом обложения НДС.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном доначислении НДС по данному обстоятельству.

В пп. 1.2.2 решения налоговым органом установлен факт не отражения налогоплательщиком в книге продаж и налоговых деклараций сумм, поступающих в погашение дебиторской задолженности за услуги, предоставляемые льготной категории граждан.

Между тем, данные требования налогового органа также не обоснованны по указанным ранее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008г. налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст.110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова