Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А60-6805/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку названные обстоятельства являются существенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое предписание, вопрос о законности которого рассматривается в рамках настоящего спора, является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, следовательно, наличие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в данном случае, не имеет правового значения.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года устанавливает, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд верно признал, что, в рамках настоящего дела, именно на заявителя возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав и законных интересов. Непредставление указанных доказательств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки судом законности оспариваемого акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлены доказательства наличия у него в настоящее время законного права использования земельного участка, на котором первоначально был расположен торговый киоск, собственником которого является заявитель. При этом, Предпринимателем не оспаривается факт нахождения своего имущества не на земельном участке, который был предоставлен согласно строительному паспорту 1997 года и постановлению № 69 Главы администрации г. Талица от 15.04.1997 года.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, а также то, что факт использования заявителем занимаемого земельного участка без правоустанавливающих документов был установлен в ходе судебного разбирательства 24.04.2008 года по делу № А60-5111/2008 и подтверждается материалами настоящего дела, суд первой инстанции верно установил, что оснований для признания незаконными и отмены предписания об устранении нарушений земельного законодательства № 120 от 28.02.2007 года не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 272, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова