Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А50-3455/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-5410/2008-ГК

г. Пермь

25 августа 2008 года                                               Дело №  А50-3455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года

             Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                                       Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» -Попов П.В. по доверенности от 25.12.2007 года № 49, паспорт;

от ответчика, Жилищно-строительного кооператива № 69 – не явились;

от третьего лица, ООО «Пермская сетевая компания»– не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2008 года

по делу №А50-3455/2008,

принятое судьей Л.В. Дружининой

по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»

к Жилищно-строительному кооперативу № 69

третье лицо: ООО «Пермская сетевая компания»

о расторжении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде

установил:

Отрытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (ОАО «ТГК № 9») обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищному кооперативу № 69 (Жилищно-строительный кооператив № 69) о расторжении договора от 18.04.2005 года № 5246 снабжения тепловой энергией в сетевой воде в порядке статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-4).

Определением арбитражного суда от 20.03.2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пермская сетевая компания» (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2008 года (резолютивная часть от 16.06.2008 года, судья Л.В. Дружинина) в удовлетворении исковых требований отказано. Также судом взыскано с ответчика 6 000 руб. судебных расходов по иску (с учетом определения об исправлении описки от 12.08.2008 года, л.д. 147-152, 155).

Истец, ОАО «ТГК № 9», с решением  суда от 18.06.2008 года не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что договор № 5546 от 18.04.2005 года со стороны истца не может исполняться в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Указывает, что исполнение истцом обязательств по договору невозможно без участия транспортирующей компании. С 01.01.2008 года третье лицо, является энергоснабжающей компанией, сети ответчика присоединены к сетям третьего лица, данное изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ОАО «ТГК №9» не могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 18.06.2008 года отменить.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком представлено заявление, из содержания которого следует, что с доводами апелляционной жалобы   он не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также заявил ходатайство о рассмотрении доводов апелляционной жалобы без его участия.

Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в порядке статьи 156 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 года между ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающая организация), и Жилищно-строительным кооперативом № 69 (потребитель) заключен договор № 5246 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (л.д. 9-15).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принимаемую тепловую энергию, а также услуги по ее передаче, в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных договором.

В силу пункта 5.3.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию потребителю через сети транспортирующей организации в объемах, предусмотренных договором. Отвечать перед потребителем за организацию теплоснабжения (пункт 5.3.2 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора тепловая энергия, производимая энергоснабжающей организацией, подается потребителю через сети транспортирующей организации. Транспортирующая организация по отдельному договору с энергоснабжающей организацией обязуется передавать тепловую энергию через свои сети на объекты потребителя.

  За организацию теплоснабжения потребителя всю ответственность перед последним несет энергоснабжающая организация (пункт 6.5 договора).

К договору от 18.04.2005 года сторонами был подписан трехсторонний акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.10.2005 года (л.д. 16), согласно которому в качестве транспортирующей  организации  выступило ЗАО «Пермская сетевая компания».

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 года срок договора установлен с 01.04.2006 года по 31.03.2010 года (л.д.17). Договор сторонами исполняется, осуществляется подача тепловой энергии энергоснабжающей организацией потребителю, оплата последним поставленной энергии в сетевой воде.

Письмом от 14.01.2008 года № 100-25 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 18.04.2005 года № 5246 с 01.01.2008 года, указав при этом, что энергоснабжающей организацией будет являться ООО «Пермская сетевая компания», сети которой непосредственно присоединены к сетям истца (л.д.31).

Ответчик с расторжением в одностороннем порядке указанного договора не согласился, о чем уведомил энергоснабжающую организацию письмом от 21.01.2008 года (л.д. 32).

Истец, обращаясь с исковым заявлением о расторжении договора от 18.04.2005 года, сослался на невозможность исполнять условия договора теплоснабжения, заключенного с ответчиком, указал при этом, что транспортирующей организацией по указанному договору было ЗАО «Пермская сетевая компания». Для ЗАО «Пермская сетевая компания» был установлен тариф на передачу тепловой энергии, но с 27.11.2007 года транспортирующая компания реорганизована в форме преобразования в ООО «Пермская сетевая компания». Тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ЗАО «Пермская сетевая компания» с указанной даты прекратил действие. Для ООО «Пермская сетевая компания» был утвержден тариф как для энергоснабжающей организации, включающей в себя затраты на передачу тепловой энергии потребителям, чьи тепловые сети присоединены непосредственно к тепловым сетям энергоснабжающей организации, к каковым относится и ответчик. В связи с чем, ОАО «ТГК № 9» с 01.01.2008 года не может исполнять обязанности по договору как энергоснабжающая организация в связи с отсутствием присоединенных тепловых сетей к тепловым сетям ответчика, и как агент транспортирующей организации ЗАО «Пермская сетевая компания» в связи с отсутствием такой транспортирующей организации.

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве правового обоснования ссылается на часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что не имеется достаточных оснований  считать, что изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые истец при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась,  не мог преодолеть. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Также при рассмотрении дела судом не установлено наличие одновременно всех необходимых для изменения договора условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что отношения по транспортировке тепловой энергии через сети ООО «Пермская сетевая компания» до объекта ответчика могут быть урегулированы в ином порядке в виде оказания услуг по передаче тепловой энергии, отсутствие такого договора не является основанием для отказа энергоснабжающей  организацией в договоре снабжения тепловой энергией.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве оснований, по которым возможно расторжение договора в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Кодекса законодатель указывает: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для расторжения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность всех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Кодекса.

Как установлено из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.10.2005 года (приложение № 2 к договору теплоснабжения от 18.04.2005 года), схемы теплоснабжения  дома по ул. Советской Армии дом 33, тепловые сети потребителя имеют непосредственное присоединение к сетям ООО «Пермская сетевая компания» (ранее ЗАО «Пермская сетевая компания»). Тепловая энергия от ОАО «ТГК № 9» поступает по сетям ООО «Пермская сетевая компания» через ТК-497 к ЦТП-31 и оттуда к ответчику (л.д. 16, 105).

В соответствии с уставом ООО «Пермская сетевая компания» создано в форме преобразования ЗАО «Пермская сетевая компания» (л.д. 118- 134). Сведения о создании ООО «Пермская сетевая компания»  путем реорганизации в форме  преобразования  в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 27.11.2007 года, о чем выдано свидетельство серия 59 № 003187070 (л.д. 135).

Как установлено из материалов дела, между энергоснабжающей организацией (ОАО «ТГК № 9», агент) и транспортирующей организацией  (ЗАО «Пермская сетевая  компания», принципал) 01.04.2005 года заключен агентский договор № 634 ТГК, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать следующие действия:  заключить с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергией, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям (л.д. 78-81).

Соглашением № 225/0284 от 29.12.2006 года отношения сторон по агентскому договору от 01.04.2005 года прекращены с 01.01.2007 года (л.д. 82-84). Агентский договор между сторонами был расторгнут по волеизъявлению обеих сторон.

ЗАО «Пермская сетевая компания» владела тепловой сетью на правах аренды в соответствии с договором аренды муниципального имущества № 77/06 от 01.08.2006 года (л.д. 88-91). Дополнительным соглашением № 26 от 23.05.2007 года договор аренды продлен до 09.05.2008 года (л.д. 93).

Дополнительным соглашением от 27.11.2007 года стороны согласовали изменения договора муниципального имущества, согласно которым стороной по договору аренды от 01.08.2006 года № 77/06  следует считать ООО «Пермская сетевая компания» (л.д. 94, 95-97).

Третье лицо, ООО «Пермская сетевая компания»,  24.04.2008 года заключила новый договор аренды муниципального имущества сроком с 10.05.2008 года по 23.04.2009 года (л.д. 98). Согласно приложению к договору в аренду были переданы тепловые сети от ТК-  497 до ЦТП, и от ЦТП до жилого дома по ул. Советской Армии (л.д. 102-104, 105).

Таким образом, технологическая схема теплоснабжения ответчика после 01.01.2008 года не изменилась. Доказательств того, что истец не имеет  техническую возможность осуществлять энергоснабжение дома № 33 по ул.Советской Армии материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Пермская сетевая компания» с 01.01.2008 года перестала являться транспортирующей организацией, в связи с тем, что постановлением РЭК от 12.12.2007 года № 287-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» на 2008 год» утвержден тариф как для энергоснабжающей организации. Указанный тариф учитывает