Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А71-3422/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд с заявлением о прекращении ипотеки по данному объекту в связи с полным исполнением денежных обязательств.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что

в нарушение п.10 ст.101 НК РФ, ч.5 ст.200 АПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных и безусловных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа по результатам проверки, не доказано, что существуют достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения №09-57/3 от 31.03.2008г.

С позицией налогового органа, что принятые обеспечительные меры предполагают отчуждение, но с согласия налогового органа, что не нарушает права общества, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данные действия - запрет на отчуждение, передачу в залог имущества ограничивают осуществление обществом экономической деятельности, поскольку данные действия при экономической необходимости и целесообразности (например, передача имущества в залог под кредитные обязательства и т.п.) обществом не могут быть произведены без согласия налогового органа, предрешить которое (согласие либо отказ налогового органа) невозможно. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что анализ финансово-хозяйственной деятельности общества произведен налоговым органом на основании только данных бухгалтерского отчета, показатели которого не являются безусловным и достаточным доказательством фактического состояния финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Для вывода же о невозможности либо затруднении исполнения решения налогового органа налоговый орган должен располагать достаточными и убедительными  доказательствами.

Таким образом, инспекция не обосновала необходимость принятия обеспечительной меры и не доказала, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2008г. по делу № А71-3422/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий:                                               Л.Ю.Щеклеина

             Судьи:                                                                              С.П.Осипова                                                                                                         Е.Ю.Ясикова