Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А60-33988/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отдельно.

Факт энергоснабжения базы отдыха от одной трансформаторной подстанции, а также то, что на территории базы никакой другой подстанции нет, сторонами не оспаривается. Переписка сторон  за 2006-2007 годы о намерении общества «Закат» приобрести в собственность  трансформаторную подстанцию, являющейся собственностью общества «ВИЗ-Сталь», свидетельствует о том, что стороны имели в виду один и тот же объект.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истребуемая подстанция находится во владении общества «Закат» является обоснованным (ст. 65 АПК РФ).

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что  трансформаторная подстанция является принадлежностью главной вещи – базы отдыха «Сысерть» и следует ее судьбе, поскольку отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что существует База отдыха «Сысерть» как единый имущественный комплекс. Вместе с тем материалами дела с достоверностью подтверждается, что общество «Закат» владеет на праве собственности 9 самостоятельными объектами недвижимости, приобретенными по одному договору, в котором отсутствуют сведения об их функциональное единство.     

Положения статьи 135 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы, поскольку на момент приобретения открытым акционерным обществом «Верх-Исетский металлургический завод» трансформаторной подстанции, база отдыха «Сысерть»  принадлежала на праве собственности Свердловской области, то есть принадлежала разным лицам. Следовательно, судьба вещи, принадлежащей истцу, не может следовать судьбе другой вещи, принадлежащей ответчику.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установление трех обстоятельств: наличие у истца права на истребуемое имущество, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Право собственности истца на трансформаторную подстанцию № ТП-7421 инвентарный номер 417451; владение  спорным имуществом без надлежащего правового титула; нахождение трансформаторной подстанции  на территории базы отдыха «Сысерть» и её использование ответчиком для обеспечения электроснабжения принадлежащих ему объектов подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах требование по первоначальному иску удовлетворено судом правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны доводам встречного иска, которым была дана правильная оценка  судом первой инстанции. При оспаривании решения суда заявителем не приведены иные доводы.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19.06.2008 по делу № А60-33988/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        Е.О. Никольская

                                                                                                   В.А. Няшин