Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А71-10708/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

из договора аренды от 07.12.2000г. с учетом дополнительного соглашения от  10.02.2004г.,  и цедент несет ответственность перед цессионарием  на основании ст.390 ГК РФ.

В п.1  Информационного письма от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами  положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ  указано, что  по смыслу ст.390 ГК РФ  передача недействительного требования рассматривается  как нарушение цедентом  своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием  понимается как право (требование), которое возникло бы из  обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право. Из положений ст.390 ГК РФ  вытекает, что действительность соглашения об уступке  права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Вместе с тем, согласно ст.386 ГК РФ  должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доводы ответчика, НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Приволжского округа», о том, что истец в силу  ч.1 ст.4 АПК РФ не вправе оспаривать  договор уступки права требования от 11.12.2007г., поскольку  не является заинтересованным лицом, не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат материалам дела. Из материалов дела видно, что истец имеет материальный интерес в данном  споре, поэтому  он вправе  обратиться с  иском о признании  договора уступки права требования от 11.12.2007г.  недействительным в арбитражный суд.

Необоснованным является  утверждение  ответчика, НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Приволжского округа»,  со ссылкой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2007г. по делу № А71-9234/2006-Г14 по иску  НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Приволжского округа» к ИП Мельникову А.Ю. о взыскании стоимости отделимых и неотделимых улучшений, стоимости капитального ремонта и реконструкцию вышеуказанного здания, а также на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2008г. по тому же делу (л.д.89-100),  о том, что  должником в   указанных отношениях является ИП Мельников А.Ю.,  т.к. вышеуказанные судебные акты отменены постановлением  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008г. № Ф09-2966/08-С6, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Доводы  третьего лица, ООО «Октябрь», о том, что сделка по передаче в аренду недвижимого имущества в части условий дополнительного соглашения от 10.02.2004г., а,  следовательно,  и сделка по передаче права требования, возникшего из указанного дополнительного соглашения, являются ничтожными, т.к.  условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 10.02.2004г  противоречат Положению о порядке сдачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Ижевска, утвержденному Решением Городской думы г. Ижевска от 28.01.2004г. № 181, не   подлежат оценке судом и не принимаются во внимание, поскольку ООО «Октябрь» в силу п.2.ст.51 АПК РФ  не предоставлено право  на изменение основания иска, заявленного истцом.  

С учетом изложенного оснований для признания договора уступки права требования от 11.12.2007г.  недействительным не имеется. Исковые требования ИП Мельникова А.Ю. удовлетворению не подлежат (ст.65 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                       Н.Г.Шварц

В.А.Романов