Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n 17АП-5406/2008-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов дела следует, что иск заявлен на основании п.2 ст.445 ГК РФ.

 Предметом договора от 22.10.2007 года № 24 является подача, уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ

«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Порядок заключения договора на подачу и уборку вагонов регулируются пунктом 2.12 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее Приказ), согласно которому при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сроки, в течение которых разногласия могут быть вынесены на рассмотрение суда, указанным пунктом Приказа  не установлены.

Аналогичная позиция, а именно отсутствие установленных сроков для обращения с разногласиями в суд, указана также и в пункте 2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В  соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ,  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик выполняет функции перевозчика и в порядке пункта 2.12 Приказа,  ст.56 Устава  железнодорожного транспорта РФ является стороной, заключение договора для которой обязательно. При возникновении разногласий, противная сторона вправе при отклонении протокола разногласий обратиться в суд, при этом  абзац 2 пункта 2 статьи 445 Кодекса, пресекательного срока для обращения в суд с разногласиями не содержит.

Таким образом, учитывая, что нормативные акты, регулирующие отношения на железнодорожном транспорте, а также п.2 ст.445 ГК РФ не содержат  срока для передачи контрагентом обязанной стороны возникших при заключении  договора  разногласий на рассмотрение суда,  у суда первой инстанции  не было оснований для отказа в рассмотрении исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что первоначально ответчик высказывал возражения относительно существа спора, не заявлял о нарушении истцом срока для обращения в суд   с иском (л.д. 56). 

С учетом изложенного доводы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренных статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков обращения в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора,  в  связи с чем исковые требования не подлежали рассмотрению судом по существу, признается необоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции спорные пункты договора обоснованно приняты в редакции истца.

Доводы ответчика относительно того, что  спорные условия договора являются существенными,   не противоречат ст.432 ГК РФ, однако признание их существенными не   влечет иной вывод суда по существу рассматриваемого дела.

        С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области  от 16.06.2008 года является обоснованным, оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от   16.06.2008 года по делу № А60-5717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                            О.Ф.Соларева

      Судьи                                                                           А.А. Снегур

                                                                                            Н.Г. Шварц