Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А50-15979/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1465/2008-ГК

г. Пермь                                                                         

20 августа 2008 года                                                              Дело № А50-15979/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей                                Лихачёвой А.Н., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (Управления земельных отношений администрации города Перми): Чернышева М.И. – доверенность № 27 от 04.04.07 года;

от ответчика (Гаражно-строительного кооператива № 11): Чванов А.А. – председатель кооператива, Спиридонова Л.В. – доверенность от 18.08.08 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Гаражно-строительного кооператива № 11

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2008 года

по делу № А50-15979/2007,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску Управления земельных отношений администрации города Перми

к Гаражно-строительному кооперативу № 11

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 установил:

Управление земельных отношений администрации города Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 11 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 786 727 руб. 69 коп., возникшего в связи с использованием  в период с 15.09.2006 г. по 18.10.2007 г. земельного участка без установленных законом или сделкой оснований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 492 руб. 80 коп. за период с 15.11.2004 г. по 18.10.2007 г.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований:  просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 786 727 руб. 69 коп. за период с 01.01.2006 г. по 18.10.2007 г., а также 53 963 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2006 г. по 18.10.2007 г. (л.д. 25).

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2008 года исковые требования удовлетворены. С Гаражно-строительного кооператива № 11 в пользу Управления земельных отношений администрации г. Перми взыскано 840 691 руб. 16 коп., в том числе: 786 727 руб. 69 коп. –  неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 01.01.2006 г. по 01.07.2007 г., 53 963 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2006 г. по 18.10.2007 г.

Ответчик с решением  суда от 23 января 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик ссылается на то, что Уставом ГСК № 11 предусмотрено строительство индивидуальных гаражей, земельный участок используется строго по назначению. Постановление Главы города Перми от 03.04.2002 г. № 981, являясь незаконным,  повлекло за собой необоснованное заключение договора аренды спорного земельного участка. Расчет суммы иска является недостоверным. Кроме того, ответчик полагает, что при принятии судом решения нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление и претензии в адрес ответчика не направлялись.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. производство по делу № А50-15979/2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-1036/2008 (пункт 1 части 1 статьи 143, пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 г. производство по делу № А50-15979/2007 возобновлено (статья 146 АПК РФ).

Этим же определением Управление земельных отношений администрации г. Перми в порядке статьи 48 АПК РФ заменено на Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Перми от 03 апреля 2002 года № 981  Гаражно-строительному кооперативу № 11 в аренду на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 48 726,15 кв.м.,  расположенный по ул. Пихтовой в Свердловском районе  под надземные автостоянки закрытого типа (821 бокс) (л.д. 14).

26 апреля 2002 года Администрацией города Перми в лице Управления регулирования земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом № 11 (арендатор) подписан договор № 157-02 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 48 726, 15 кв.м. по ул. Пихтовая в Свердловском районе сроком на 15 лет с 03.04.2002 г. по 03.04.2017 г. для использования под наземные автостоянки закрытого типа (821 бокс)  ( л.д. 1-13).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2008 г. по делу № А50-1036/2008 Постановление Главы г. Перми от 03.04.2002 г. № 981 признано недействительным, договор аренды земельного участка от 26.04.2002 г. № 157-02 признан незаключенным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. № 17АП-3451/2008 указанное решение Арбитражного суда Пермского края оставлено в силе.

Таким образом, арендные отношения между сторонами отсутствуют.

Поскольку ГСК № 11  пользуется земельным участком площадью 48 726,15 кв.м., расположенным по ул. Пихтовой, что подтверждается  Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 26 ноября 2007 г. № 445-с (л.д. 32-33), Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) просит взыскать с ГСК № 11 неосновательное обогащение.

По расчету истца, ответчик неосновательно обогатился на сумму  786 727 руб. 96 коп., которая эквивалентна задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 г. по 18.10.2007 г. (л.д. 8).

Указанный расчет не  может быть признан обоснованным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной статьи следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за  земельный участок, которым он пользуется, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, а также решения Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2008 года по делу № А50-1036/2008, имеющего для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение,  Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 18.06.1970 г. № 326 Свердловскому райисполкому для организации кооперативов по строительству индивидуальных гаражей предоставлен земельный участок площадью 1,37 га, расположенный в промзоне Загарье с восточной стороны ул. Пихтовая, на левом склоне г. Егошиха в Свердловском районе г. Перми.

31.08.1970 г. оформлен акт о предоставлении правлению кооператива при велосипедном заводе в бессрочное пользование земельного участка площадью 1,37 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей.

Решением Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 30.06.1978 г. № 330 Гаражно-строительному кооперативу № 11 установлены границы фактического пользования земельным участком площадью 1,90 га по ул. Пихтовой в промзоне «Загарье». Дополнительно Гаражно-строительному кооперативу № 11 отведен под строительство гаражей земельный участок площадью до 1 га с северной стороны основного участка в промзоне «Загарье».

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по ул. Пихтовой в промзоне «Загарье», Гаражно-строительному кооперативу  № 11 произведен отвод земельного участка общей площадью 2,86 га, с учетом дополнительного участка площадью 1 га.

Довод Гаражно-строительного кооператива № 11 о том, что ему в постоянное (бессрочное) пользование отведен участок большей площадью, материалами дела не подтвержден.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, следует считать установленным, что  Гаражно-строительному кооперативу № 11 в постоянное (бессрочное) пользование отведен земельный участок площадью 2,86 га.

Согласно  статье 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ, а также в принудительном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 указанной статьи.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2008 года по делу № А50-1036/2008  установлено, что право Гаражно-строительного кооператива № 11 на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 2.86 га прекращено не было.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования пользователь уплачивает земельный налог, который не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, истец неправомерно предъявил ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком  площадью 2,86 га.

Между тем, как указано выше, в 2002 г. Гаражно-строительному кооперативу № 11  предоставлен земельный участок площадью 48 726, 15 кв.м. (4,87 га), который  поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 59:01:44 1 1532:0001.

Следовательно, ответчик использовал без установленных законом или сделкой оснований земельный участок площадью 2,01 га (4,87- 4,86).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за  период с 01.01.06 г. по 18.10.07 г. за земельный участок площадью 2 га составила 345 349 руб. 80 коп. из расчета базового размера арендной платы, равного  11,51168 руб. в год за кв.м.

Как следует из материалов дела, за пользование земельным участком в указанный период ответчик уплатил истцу 227 853 руб. 01 коп. (52 233,01 руб, уплаченных 27.09.06 г. + 175 620 руб., уплаченных 10.11.06 г.).

Неоплата составила 117 496 руб. 79 коп., что составило неосновательное обогащение ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

За период с 01.01.06 г. по 18.10.07 г. проценты, с учетом ставки рефинансирования равной 10% годовых, составили 1 077 руб. 05 коп.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 117 496 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 1 077 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняются.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 09 ноября 2007 г. о назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании направлялось Гаражно-строительному кооперативу № 11 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (ул. Коломенская, 24-28, г. Пермь), определение возвращено отправителю со справкой почты о том, что истек срок хранения.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции судебное заседание откладывалось (определением от 27.12.2007 г. – л.д. 55-57) в связи с     неявкой представителя ответчика и отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определение арбитражного суда от 27 декабря 2007 г. об отложении судебного разбирательства на 23 января 2008 г., направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2007 г. № 7290 (г. Пермь, ул. Пихтовая), возвращено отправителю со справкой почты о причине невручения  - «уточнить адрес» (л.д. 55 об).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные