Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А71-4126/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.04.2008г. директор общества не получал и не подписывал.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное определение является надлежащим доказательством уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сославшись на показания приглашенных в судебное заседание двух свидетелей, которые подтвердили факт вручения данного определения директору общества.

При изложенных выше обстоятельствах, а именно, о получении директором общества 18.04.2008г. пакета документов под роспись, с учетом качества формирования административным органом документов, не исключается факт учинения руководителем общества подписи на данном документе, на что указали свидетели в своих показаниях, и сомнение в том представителя заявителя.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает также в пользу заявителя, его доводы административным органом ничем не опровергнуты, в опровержение доводов апелляционной жалобы никакие доказательства не представлены.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеназванные допущенные административным органом процессуальные нарушения ущемляют права заявителя на защиту, являются существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности, и соответственно, является основанием для признания незаконным постановления о привлечении такого лица к административной ответственности.

Состав административного правонарушения в действиях общества административным органом  не доказан, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные процессуальные документы, позволяющие сделать вывод о его наличии.

Кроме того, следует отметить, что доводы о нарушении административным органом приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007г. №658 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношениях в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг» подлежат отклонению, поскольку в силу п.6 данного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для проверки деятельности юридического лица по выполнению требований санитарного законодательства,  законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, является в том числе, обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам нарушения санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг. Факт обращения Администрации города Глазова Удмуртской Республики имел место 21.03.2008г. (л.д.40), что послужило основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей (л.д.41).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ООО «Пуск» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2008г. по делу № А71-4126/2008 отменить.

         Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Глазове №344 от 24.04.2008г. о привлечении ООО «Пуск» к административной ответственности по ч.6, ч.7, ч.8 ст.14.34 КоАП РФ.                                                                                                        

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                               Л.Ю. Щеклеина         Судьи                                                                              Е.Ю.Ясикова                                                                                                   Л.Х. Риб