Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А50-3520/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-5243/2008-ГК

г. Пермь

18 августа  2008 года                                                            Дело № А50-3520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                               Снегура А.А., Шварц Н.Г.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем       Савельевой А.В.

 при участии:

от истца, ООО «УК «Техком» - Владимиров Р.С. по доверенности от 06.06.2008 года, паспорт; Хашимов А.Б. по доверенности от 03.03.2008 года, паспорт;

от ответчика, ООО «Пермская сетевая компания» - Фединцева Ю.И. по доверенности от 18.02.2008 года, паспорт;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО «Пермская сетевая компания»,

на  решение Арбитражного суда Пермского края

от  19 июня 2008 года

по делу № А50-3520/2008,

принятое судьей  Л.В. Дружининой

по иску ООО «УК «Техком»

к ООО «Пермская сетевая компания»

об урегулировании разногласий по договору

установил:

         ООО «УК «Техком» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермская сетевая компания» об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года № 40-15 в части преамбулы, пунктов  1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б»,3.1.4 «в» 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5,  5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, Приложение № 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании  п.1 статьи 422, п.1 статьи 426, п.2 статьи 445, статей 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).  

 Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по преамбуле договора,  а также по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б», 3.1.4 «в», 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5,  5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 (л.д. 105). Отказ от требований в части урегулирования разногласий к договору от 01.07.2008 года судом принят, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 123-128).

Решением арбитражного суда  от  19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены: условия договора № 40-15 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года определены в следующей редакции спорных пунктов: пункт 2.1.1 с приложением № 1 «График отпуска тепловой энергии» принять в редакции истца; пункт 2.2.1 изложить в следующей редакции: «Прекратить поставку тепловой энергии покупателю полностью или частично в соответствии с действующим законодательством»; пункт 4.2 принять в редакции истца (л.д.123-128).

         Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б», 3.1.4 «в», 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5,  5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10 прекращено (л.д. 123-128).

Ответчик, ООО «Пермская сетевая компания», не согласившись с решением суда от 19.06.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, допущено неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что спор при определении содержания спорных пунктов возник по способу определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета. Судом неправомерно применены  «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила № 307). По мнению заявителя, действие настоящих Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В связи с чем указанные Правила № 307 подлежат применению в отношениях, стороной которых является гражданин – потребитель. В настоящем споре потребителем является управляющая компания, юридическое лицо. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и соответственно не влечет распространение на отношения между истцом и ответчиком Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Также в апелляционной жалобе заявитель указал, что предлагаемая им редакция   пункта 4.2  основана на Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора.  Поскольку спорный договор является публичным, то условия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть установленными одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем применяется общая методика расчета при определении количества тепловой энергии. Ответчик просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 19.06.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять спорные пункты договора в редакции ООО «Пермская сетевая компания».     

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители истца доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Целью деятельности истца является управление эксплуатацией  и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава, л.д. 36-39).

В соответствии с соглашениями от 01.12.2006 года, 01.02.2007 года управляющей организации были переданы обязательства по управлению многоквартирными домами, связанными с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, располагающихся по адресам г. Пермь, ул. Уральская 105, ул. Р.Землячки 6,8,12, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (л.д. 56-57, 58-59).

Во исполнение указанных соглашений истцом с собственниками помещений, находящихся в переданных в управление домах заключены договоры на управление многоквартирными домами (л.д. 78-80, 89-91, 92-94).

Как установлено из материалов дела, 09.01.2008 года в адрес ООО «УК «Техком» ответчиком был направлен проект договора № 40-15 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года (л.д. 8-15).

Истец сопроводительным письмом от 14.02.2008 года № 20 в адрес ООО «Пермская сетевая компания» направил протокол разногласий к указанному договору поставки, протокол получен ответчиком 20.02.2008 года, о чем имеется запись на сопроводительном письме (л.д. 7, 16-23).

От ответчика извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий на дату обращения с иском (19. 03.2008 года) не поступило. Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на усмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции   большинства  пунктов договора, подписан протокол согласования разногласий к договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 40-15 от 01.01.2008 года (л.д. 107-118).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части урегулированных сторонами пунктов договора, а также редакции преамбулы договора (л.д. 105). Неурегулированными сторонами остались пункты 2.1.1, 2.2.1, 4.2 договора и Приложение № 1 к договору.

Сторонами  пункт 2.2.1 договора согласован в следующей редакции: «Прекратить  поставку тепловой энергии полностью или частично в соответствии с действующим законодательством» (л.д. 120,121). Указанное согласование условия спорного пункта сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.

Истец просит пункт 2.1.1 договора принять в  следующей  редакции: «Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 2 125,03 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 36 244 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению № 1 к договору».

Пункт 4.2  истец просит изложить в следующей редакции: «В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору» (л.д.16-23).

Истец основывает исковые требования на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах № 307, «Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 (далее Правила № 306).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что положения Правил № 307, Правил № 306 в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют отношения между исполнителями и потребителями  коммунальных услуг. При определении редакции договора о  количестве тепловой энергии при отсутствии приборов учета ответчик  исходил  из положений  Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной Управлением Пермгосэнергонадзора 11.10.2004 года письмом № 2051/13-01. 

Удовлетворяя исковые требования истца, принимая спорные пункты договора от 01.01.2008 года № 40-15 (пункты 2.1.1, 4.2) в редакции истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Правил № 307.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 Правил № 307 правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истец как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. по отоплению и горячему водоснабжению, для граждан, проживающих в жилых домах, им обслуживаемых.

В свою очередь, истец как исполнитель вправе приобретать у соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы в случае, если последние непосредственно им не производятся. Другими словами, довод истца о том, что граждане являются потребителями коммунального ресурса, ошибочен. Граждане являются потребителями соответствующей коммунальной услуги, а потребителем коммунального ресурса, необходимого для предоставления этой услуги, является исполнитель данной услуги.

Таким образом, истец во взаимоотношениях по теплоснабжению взаимодействует с гражданами, являющимися потребителями коммунальных услуг, и ресурсоснабжающими организациями (ответчик,  в том числе), являющимися поставщиками коммунального ресурса.