Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А60-5674/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5359/2008-ГК

г. Пермь

14 августа 2008 года                                                                   Дело № А60-5674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца – ОАО «Уральский Транспортный банк»:  не явились,

от ответчика - ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика -

ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2008 года

по делу № А60-5674/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б. 

по иску ОАО «Уральский Транспортный банк»

к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

третье лицо: Черемных Любовь Алексеевна

о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» 35 658 руб. 82 коп. в счет выплаты страхового возмещения по страховому полису № Ф11-175841 04В98/9 от 31.03.2005 г., выданному в соответствии с генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 г., и 35 658 руб. 82 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 20.10.2006 г. по день предъявления иска.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец изменил размер исковых требований, заявив о взыскании с ответчика 22 225 руб. 99 коп. в счет выплаты страхового возмещения и 49 091 руб. 65 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 21.10.2006 г. по день предъявления иска (т. 3 л.д. 1-3).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черемных Любовь Алексеевна.

Решением от  09.06.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 225 руб. 99 коп. страхового возмещения и 22 225 руб. 99 коп. неустойки.

Суд первой инстанции установил то, что все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы. В связи с неисполнением ответчиком  обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы страхового возмещения. Суд признал обоснованным взыскание неустойки, при этом на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки судом был уменьшен до суммы основного долга.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, договор страхования в отношении Черемных Л.А. является незаключенным, поскольку не содержит существенные условия договора о  страховой сумме и лимите ответственности. По мнению ответчика, суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы,  не соответствующие обстоятельствам дела, признав страховой суммой то, что таковой не является.

Ответчик считает, что взыскание неустойки является необоснованным, поскольку срок выплаты страхового возмещения и количество дней просрочки определены неверно без учета того, что вина ответчика в неисполнении обязательств перед истцом отсутствовала. Полагая, что размер требований о взыскании неустойки несоразмерен размеру возможных убытков истца, ответчик просит суд уменьшить неустойку.

По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, и обратился в арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. Истец полагает, что доводы ответчика о незаключенности договоров страхования в отношении контрагента-заемщика не соответствуют нормам действующего законодательства, материалам дела, а также судебным актам, в которых дана правовая оценка страховых полисов, выданных в рамках генерального соглашения. Ходатайство о приостановлении производства по делу, по мнению истца, отклонено судом правомерно, поскольку отсутствует обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела.

Черемных Л.А., участвующая в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направила.

Участвующие в деле лица  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 по первоначальному иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 54 коп. и  встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 г. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела, указанного ответчиком,  отклонены как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 29.11.2004 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключено генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05 (далее – генеральное соглашение), в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (т. 2 л.д. 1-9).

Согласно п. 2.1 генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя.

В соответствии с  п. 3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Согласно п. 1.4 генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения.

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 г. с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 г. (т.2 л.д.1-7) и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению).

Срок действия генерального соглашения установлен до 31.12.2004 г. с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

31.03.2005 г. между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 Гражданского кодекса РФ подписан страховой полис № Ф11-175841 04В98/9 (далее – страховой полис) и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в генеральном соглашении (т.1 л.д. 35, 36-38).

В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 г. по 29.03.2006 г. Ретроактивная дата с 01.03.2005 г.

Согласно п. 5 страхового полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в страховом полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет                    64 604 700 руб. Страховая премия согласно п. 7 страхового полиса составляет  3 239 235 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Черемных Л.А., содержатся в аддендуме (п. 773), прилагаемом к страховому полису.

Платежным поручением № 825 от 14.06.2005 г. истец перечислил ответчику страховую премию в сумме  3 239 235 руб. (т. 1 л.д. 39).

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Черемных Л.А. по кредитному договору № 0334ДК-05/5оф от 23.03.2005 г. на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 23.03.2006 г.

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т.2 л.д.63).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Черемных Л.А., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 7054 приложения № 1 к дополнительному соглашению (т.2 л.д.64-116).

Факт предоставления Черемных Л.А. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.43-45) и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору Черемных Л.А. исполнены частично: задолженность по возврату кредита составляет 37 500 руб. Справкой о процентах и пенях подтверждается отсутствие задолженности по уплате процентов за период с 23.03.2005 г. по 24.08.2006 г. (т.1 л.д.50). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 31.03.2005 г., дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

 Согласно п. 9.2 генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом  денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков страхователя.

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Черемных Л.А. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами от 16.08.1996 г. (в редакции от 11.06.1997 г.) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2 генерального соглашения в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005 г. (т.2 л.д.121), страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение