Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А60-5150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5358/2008-ГК

г. Пермь

14 августа 2008 года                                                                   Дело № А60-5150/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей  Никольской Е.О.  и  Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общество «Уральский Транспортный банк»: не явился,

от ответчика, Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО»: не явился,

от третьего лица, Сергеева С.В.: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2008 года

по делу № А60-5150/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк»

к Открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

третье лицо: Сергеев Сергей Владимирович

о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций,

установил:

ОАО «Уральский Транспортный банк» (далее - ОАО «УралТрансБанк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее – ОАО «РОСНО») о взыскании 82 660 руб. 21 коп. в счет выплаты страхового возмещения по страховому полису № Ф11-175 841 04В98/6 от 15.03.2005, выданному в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 и 82 660 руб. 21 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 21.10.2006 по день предъявления иска (т.1 л.д. 8-17).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 165 320 руб. 21 коп., из которых 83 421 руб. 30 коп. в счет выплаты страхового возмещения и 81 898 руб. 91 коп. штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.10.2006 по день предъявления иска (т.2 л.д.1-2).

Решением суда от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены. С ОАО «РОСНО» в пользу ОАО «УралТрансБанк» взыскано 165 320 руб. 21 коп., в том числе 83 421 руб. 30 коп. страхового возмещения и 81 898 руб. 91 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (т.2 л.д.50-59).

Ответчик с решением суда от 09.06.2008 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить. Считает решение принятым с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов, не соответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что договор страхования в отношении Сергеева С.В. является незаключенным в ввиду отсутствия в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме, вывод суда о неприменении сторонами условия о лимите ответственности не соответствует имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А60-10156/2007, А60-32879/2007, А60-2020/2008 Арбитражного суда Свердловской области. Судебные акты по делу № А60 – 9309/2007 не имеют преюдициального значения для решения вопроса о заключенности договора страхования в отношении третьего лица. Кроме этого, ответчик просит уменьшить размер взысканной неустойки в связи с неправильным указанием дней просрочки, предоставлением истцом неполного комплекта документов, несоразмерности взысканной неустойки возможным убыткам ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их не соответствующими действующему законодательству. Считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до разрешения дела № А60-10156/2007 о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 по иску ОАО «УралТрансБанк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 34 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «УралТрансБанк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф 11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004 между ОАО «УралТрансБанк» (Страхователь) и ОАО «РОСНО» (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, по  условиям которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (т.1 л.д.70-87).

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя (п.2.1).

Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя (п.3.1).

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением Полиса и Аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страховщика в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения (п.1.4).

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к Генеральному соглашению).

Срок действия Генерального соглашения установлен до 31.12.2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2).

        31.03.2005 между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 ГК РФ подписан страховой полис № Ф11-175 841 04В98/9 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 (т.1 л.д.35,36-38).

В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 по 29.03.2006 (Ретроактивная дата с 01.03.2005).

Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 64 604 700 руб. 

Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 3 230 235 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Сергеевым С.В., содержатся в аддендуме (п. 188), являющимся приложением к страховому полису (т.1 л.д.37).

Платежным поручением № 545 от 13.04.2005 истец перечислил ответчику страховую премию в сумме  3 230 235 руб. (т.1 л.д.39).

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Сергеевым С.В. по кредитному договору № 1732-д от 22.03.2005 на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 20.03.2006 (т.1 л.д. 40).

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 к Генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) – т.1 л.д.132.

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Сергеевым С.В., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 5800 приложения № 1 к дополнительному соглашению (т.1 л.д. 172).

Факт предоставления Сергееву С.В. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выписками с лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается (т.1 л.д.45-49).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору третьим лицом – Сергеевым С.В., не исполнены: задолженность по возврату кредита составляет 87 000 руб. 00 коп. Задолженность по уплате процентов за период с 23.03.2005 по 28.08.2006 составляет 33 593 руб. 42 коп., что подтверждается справкой о процентах и пенях (т.1 л.д.50) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, согласно условиям Генерального соглашения, страхового полиса от 31.03.2005, дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2005 к Генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

 В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

 В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков Страхователя. 

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Сергеевым С.В. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб. 00 коп., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со статьей 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005 (т.1 л.д.190), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы направлены ответчику своевременно (т.1 л.д.25, 26, 27, 28, 29-31, 32-34).

Письмом № 947/01-09-02 от 29.01.2007 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Сергеевым С.В., согласно п. 605 приложения № 3 к письму (т.1 л.д.218-219, 241).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового