Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А71-1264/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

И.В. о том, что заявления, представленные в регистрационный орган подписаны неуполномоченным лицом, основан на неверном толковании норм Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пп. «л» п.1 ст. 5 указанного закона сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

При смене исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пп.2 ст. 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица. При этом к числу заявителей данная статья относится руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

В силу ст. 144 Жилищного Кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Рассмотрение вопросов об образовании исполнительного органа ТСЖ, досрочном прекращении его полномочий согласно п.3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, при этом согласно ч.3 ст. 147 ЖК РФ правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Таким образом, представленные заявления не могли быть расценены судом как ненадлежащие только по причине его подписания новым руководителем.

Ссылка третьего лица на то, что суд первой инстанции руководствовался Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-8675/2007 отклоняется как не подтвержденная материалами дела.

Как верно указано судом первой инстанции, Измалковым И.В. избран публично-правовой способ защиты нарушенных прав – оспаривание решений и действий государственного органа в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу положений п.1 ст.198, п.2 ст.201 АПК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершил действия.

Из смысла положений ст. 51,52 ГК РФ следует, что регистрирующий орган должен проверить соблюдение установленного законом порядка внесений изменений и соответствие этих изменений закону.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено, перечень исчерпывающий.

Кроме того, п.4 ст. 9 Закона о регистрации закреплено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, указанных в законе.

Обязанность указания достоверной информации возложена Законом на заявителя (пп. «а» п. 1 ст. 17 названного Закона), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона за представление недостоверных сведений предусмотрена ответственность заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, установленная законодательством РФ.

В силу изложенного, судом отклоняется довод заявителя жалобы  о наличии обязанности регистрирующего органа проводить проверку  достоверности данных в документах, представленных на государственную регистрацию, как  противоречащий положениям ст. 9, 23  Федерального закона №129-ФЗ.

 Судом первой инстанции  правомерно указано, что  в действительности  имеет место гражданско-правовой  спор между участниками товарищества собственников жилья, перенесенный в сферу публично-правовых отношений.             Обстоятельства и доводы заявителя, связанные с незаконностью созыва и проведения  внеочередного собрания, принятием решения общего собрания от 15.03.2007г., не входят в круг обстоятельств, подлежащих оценке  и доказыванию в рамках данного дела с учетом предмета и оснований заявленного требования, лиц, участвующих в деле, и их процессуального статуса.

Таким образом, установив, что обществом были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, регистрирующий орган правомерно провел государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом  отказано  правомерно.

В силу вышеизложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 руб., уплаченная по чек-ордеру № 195 от 12.07.2008г. не подлежит возврату Измалкову И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

Г.Н. Гулякова