Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А60-4957/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-5084/2008-ГК

г. Пермь

13 августа  2008 года                                                            Дело № А60-4957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 августа 2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                      Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем       Фарбазовой О.Ф.

 при участии:

от истца, ООО «Юг-Энергосервис» - не явились;

от ответчика, ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс» - не явились;

от третьего лица, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» - не явились;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс»,

на  решение Арбитражного суда Свердловской области

от  29 мая 2008 г.

по делу № А60-4957/2008,

принятое судьей  К.И. Забоевым

по иску ООО «Юг-Энергосервис»

к ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс»

третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети»

о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

         ООО «Юг-Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс», Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о взыскании солидарно с ответчиков суммы  основного долга в размере 2 826 020 руб. 28 коп., взыскании с ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 руб. 77 коп.  на основании  статей 309, 314, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).  

 Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования к ответчику - Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (протокол судебного заседания от 22.04.2008 года, л.д. 72). Отказ от требований к ответчику, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, судом принято, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 74-77).

Истец в  соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска: просит взыскать с ответчика, ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс», 1 176 956 руб. 39 коп. -  основного долга, 39 531 руб. 72 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта по 22 мая 2008 года по ставке банковского процента 10,25 % (л.д. 64, 104). Уточнение суммы иска судом принято, требование рассмотрено в уточненной сумме

Определением от 21 марта 2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда  от  29 мая 2008г. исковые требования удовлетворены: с  ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс» в пользу ООО «Юг-Энергосервис»  взыскано 1 216 488  руб. 11 коп., в том числе 1 176 956 руб. 39 коп. основного долга, 39 531 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 года по 22.05.2008 года, а также в возмещение расходов по госпошлине  17 582 руб. 44 коп.    (л.д.127-133).

Ответчик, ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс», не согласившись с решением суда от 29.05.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что сторонами 06.07.2007 года был подписан протокол № 3 согласования разногласий, согласно которому в договор энергоснабжения были включены дополнительно пункты 9.11, 9.12.

Согласно пункту  9.11 договора энергоснабжения ответчик производит оплату истцу за тепловую энергию и теплоноситель в доле, которая в соответствии с актами органов местного самоуправления должна финансироваться из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», производится оплата согласно правилам, установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год.

По мнению ответчика, сумму 252 927 руб. 93 коп. из суммы основного долга в соответствии с пунктом 9.11 договора энергоснабжения, а также Постановления Главы Екатеринбурга от 23.05.2007 года № 2318 «О порядке оказания финансовой помощи управляющим многоквартирными домами города Екатеринбурга организациям в 2007 году» должно было выплатить Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, а не ответчик. В связи с чем, а также учитывая, что средства бюджета перечисляются органами финансирования через ООО «Единый расчетный Центр», и принимая во внимание, что население оплачивает полученную тепловую энергию также через ООО «Единый расчетный Центр» непосредственно энергоснабжающей организации, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно. Просит решение суда 29 мая 2008 года отменить полностью, прекратить производство по делу.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в порядке статьи 156 Кодекса.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда от 29.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено из материалов дела, между ООО «Юг-Энергосервис» (энергоснабжающая организация), Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (энерготранспортная организация) и ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс» (абонент) 01.06.2006  года заключен договор № 5-22-2335 энергоснабжения с протоколом разногласий от 21.09.2006 года, протоколом согласования разногласий от 20.04.2007 года, протоколом согласования разногласий от 06.07.2007 года (л.д. 19-25, 27-28, 30).

Согласно пункту 1.1. договора от 01.06.2006 года энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель; энерготранспортная организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и горячему водоснабжению объектов абонента; абонент обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по передаче и стоимость исходной холодной питьевой воды на нужды ГВС.

В пункте 3.4. договора сторонами согласовано ежемесячное количество тепловой энергии, подлежащей передаче по договору. В качестве приложения № 3 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 5.7. договора от 01.06.2006 года в редакции протокола согласования разногласий при временном отсутствии приборов учета у абонента определение количества отпущенной и потребленной абонентом тепловой энергии, теплоносителя (транспортируемой абоненту тепловой энергии и теплоносителя) и холодной питьевой воды на нужды ГВС производится в соответствии с разделом 9 «Правил учета» и «Методикой определения количестве тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000», М. 2000, утвержденных Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000г.,  на основании показаний приборов узла учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и энерготранспортной организации и вводимого в эксплуатацию двухсторонним актом АО и энерготранспортной организации, из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а именно: количество тепловой энергии, теплоносителя и холодной питьевой воды на нужды ГВС (энергоресурсов), использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество энергоресурсов, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю – пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам на ГВС, указанным в договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети. После согласования абонента с энергоснабжающей организацией и энерготранспортной организацией тепловых нагрузок по всем объектам, энерготранспортная организация обязана ежемесячно предоставлять абоненту ведомость начислений тепловой энергии, теплоносителя и холодной питьевой воды на нужды ГВС по жилым домам.

В силу пункта 12.1 договора срок договора  установлен с  01.06.2006 года по 31.12.2006 год и считается пролонгированным на следующий период  на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о расторжении или изменении условий договора.

Договор энергоснабжения от 01.06.2006 года в соответствии с пунктом 12.1 пролонгирован на период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Согласно пункту 7.1.8. договора от 01.06.2006 года энерготранспортная организация обязана вести распределение тепловой энергии и теплоносителя, делать расчеты количества отпущенной абоненту тепловой энергии, теплоносителя и холодной питьевой воды на нужды ГВС.

Истцом представлен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, произведенный в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000г., с учетом сведений, полученных от ЕМУП «Тепловые сети» (л.д. 106-108).

Из расчета установлено, что в рамках указанного договора энергоснабжения энергоснабжающая организация в феврале 2008 года отпустило абоненту тепловой энергии  5778,8 Гкал, теплоносителя -  3495,1 куб.м., всего на сумму 2 826 020 руб. 28 коп.

Энергоснабжающая организация в адрес абонента направила счет-фактуру № 300 от 29.02.2008 года на оплату стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 33).

Неоплата абонентом поставленной тепловой энергии в заявленной истцом сумме в размере 2 826 020 руб. 28 коп. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчиком была произведена оплата части основной задолженности, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в указанной части, просит взыскать сумму  1 176 956 руб. 39 коп. основного долга, уточнил сумму процентов исходя из дат произведенных оплат (л.д. 104-105).

Ответчиком факт исполнения энергоснабжающей организацией условий договора энергоснабжения от 01.06.2006 года не оспаривается. Количество переданной тепловой энергии в спорный период в объеме 5778,8 Гкал и теплоносителя в объеме 3495,1 куб.м. на общую сумму 2 826 020 руб. 28 коп. ответчиком подтверждается (протокол судебного заседания от 22.04.2008 года, л.д.72-73).

Ответчик, возражая против возложения на него обязанности  по оплате поставленной тепловой энергии, указывает, что обязательства по договору энергоснабжения ограничены денежными средствами, которые ответчику перечисляет население в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя. А также ссылается на Постановление Главы Екатеринбурга от 23.05.2007 года № 2318 «О порядке оказания финансовой помощи управляющим многоквартирными домами города Екатеринбурга организациям в 2007 году», согласно которому часть задолженности, не покрытая обязательствами населения, должна быть оплачена Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  исходил из наличия задолженности абонента за поставленную в феврале 2008 года тепловую энергию и теплоноситель, а также правомерности начисления процентов, правильности произведенного расчета. Доводы ответчика об ограниченности его обязательства перед истцом объемом денежных средств, поступающих от населения, правомерно признаны судом необоснованными.

Предмет и основания