Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А60-2158/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку договор купли-продажи от 08.06.2007 является ничтожным, то данный договор не может быть основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Уралтранскомплект» на сооружение основного назначения – Дамба, литер 1, длина по гребню 2 800 м, ширина по гребню 6-8 м, максимальная высота 8 м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, в 1 км на север от производственной площадки ОАО «Шабровский тальковый комбинат», кадастровый (условный) номер 66-66-01/133/2005-182.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал государственную регистрацию права собственности ООО «Уралтранскомплект» на сооружение основного назначения – Дамба, литер 1, длина по гребню 2 800 м, ширина по гребню 6-8 м, максимальная высота 8 м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, в 1 км на север от производственной площадки ОАО «Шабровский тальковый комбинат», кадастровый (условный) номер 66-66-01/133/2005-182 недействительной.

Несостоятелен довод Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о том, с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности истцу следовало обращаться в порядке гл. 24 АПК РФ, поскольку зарегистрированное право собственности может быть признано только в судебном порядке (ст. 2  Закона о регистрации от 21.07.1997 № 122-ФЗ, ст. 12 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 01.12.2007 объект недвижимости: сооружение основного назначения – Дамба, литер 1, длина по гребню 2 800 м, ширина по гребню 6-8 м, максимальная высота 8 м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, в 1 км на север от производственной площадки ОАО «Шабровский тальковый комбинат», кадастровый (условный) номер 66-66-01/133/2005-182, был продан обществом «Уралтранскомплект» Юнусову Р.А. Переход права к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2007. Правообладателю выдано соответствующее свидетельство 66 АГ 105783 (т.2 л.д. 17, 8).

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделок следует руководствоваться Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и установить, отвечает ли покупатель имущества по второй сделке требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю в силу ст. 302 ГК РФ. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 21 апреля 2003 года права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю, установленному п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении требования о применении последствий ничтожной сделки, договора купли-продажи от 08.06.2007, путем приведения сторон в первоначальное положение.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года по делу А60-2158/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                      Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                   В.А. Няшин

                                                                             М.С. Крымджанова