Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А60-30860/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору от 05.12.2007г. при проведении процедуры наблюдения в отношении должника ИП Анохина В.А. в сумме 21 331руб., не имеется (т.3, л.д.27).

Также обоснованно отклонено судом первой инстанции возмещение расходов в размере 21 331руб. на оплату работы юриста по договору в размере. При этом в перечень выполненных работ согласно акту  от 15.04.2008г. входит, в том числе, публикация о введении процедуры банкротства, направление запросов в регистрирующие органы,  уведомление кредиторов, подготовка документов для проведения первого собрания кредиторов,  подготовка и сдача отчёта  временного управляющего (акт приёма-сдачи выполненных работ от 15.04.2008г.).

Согласно ст. 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит, в том числе, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника, ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении наблюдения, созыв и проведение первого собрания кредиторов, представление отчёта о своей деятельности в арбитражный суд  и др.

В соответствии с п.6 ст. 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применительно к конкретным условиям процедуры наблюдения в отношении ИП Анохина В.А. характер и объем деятельности, требующей специальных познаний в области бухучета, права и делопроизводства, оплата труда привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего бухгалтера, юриста в целом, не подтверждает уровень соответствующего вознаграждения срока и объёма исполнения специалистами своих обязанностей, предусмотренных в договорах.

 Привлекая лиц, обладающих специальными знаниями, арбитражный управляющий Почуев В.Л. фактически возложил на них свои обязанности, предусмотренные ст. 67 Закона о банкротстве, что в последующем привело к увеличению понесённых расходов. При этом отказ от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 67 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ничем не мотивировал.

  Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрено вознаграждение арбитражному управляющему за осуществление своих полномочий и оснований  для отказа в его выплате арбитражному управляющему Почуеву В.Л. не установлено, необходимость  привлечения третьих лиц: бухгалтера, юриста, у арбитражного управляющего отсутствовала. Кроме того, акт приёма-сдачи выполненных работ от юриста от 15.04.2008г. не содержит указания стоимости и объёма предоставленных услуг.

Также является обоснованным включение судом первой инстанции в состав расходов, подлежащих возмещению Почуеву В.Л. суммы 102руб.- почтовых расходов (т.3 л.д. 18-22),  4800руб. 83 коп. – расходов затраченных на опубликование объявления о введении наблюдения в отношении ИП Анохина В.А., (т.3, л.д. 14),  859руб. 95 коп. - оплаты за предоставление сведений филиалом «Артёмовское БТИ» (т.3, л.д.16), 115руб.-оплаты за предоставление сведений о зарегистрированных правах ИП «Анохина  В.А. (т.3, л.д.15),  183руб. 85 коп. – расходов по оплате услуг телефонной связи, суммы 7 500руб. – расходов на проживание в гостинице с 25.03. по 26.03.08г. (т.3, л.д.17) (проведение первого собрания кредиторов должника).

Данные расходы непосредственно связаны с осуществлением арбитражным управляющим деятельности по проведению процедуры наблюдения в рамках рассматриваемого дела, документально подтверждены.

Подлежит удовлетворению требование арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения за период осуществления им своих полномочий в процедуре наблюдения в размере 47 207руб. )тсяе представленото указанные расходы являются необходимыми.техники, составили именно 200руб.Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащими удовлетворению заявленные арбитражным управляющим Почуевым В.Л. требования о взыскании  60 768руб. 63 коп., в том числе 13 561руб. 63 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, а также 47 207руб.  вознаграждения.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов следует отказать в  связи с  их недоказанностью (ст.65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены его возражения по отзыву, апелляционным судом не принимается, поскольку как видно из материалов дела дополнения к заявлению поступили в суд после объявления резолютивной части решения и по объективным причинами не могли быть учтены судом первой инстанции.

Доводы, заявителя относительно того, что о дне заседания-11.06.2008г. арбитражный управляющий извещён не был, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Вновь представленные заявителем документы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

 Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008г. по делу № А60-30860/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

         Судьи                                                                          Романов В.А.

Снегур А.А.