Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А60-6900/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

корпуса (лит. В), расположено по адресу Свердловская область, Невьянский район, д.п. Таватуй, ул. Кедровая, д. 15-а, однако, земельный участок, о котором идет речь в предварительном договоре, согласно абзацу 2 п.1.1 этого договора, расположен по другому адресу: пос. Таватуй, ул. Приозерная. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда о четком определении сторонами предварительного договора предмета этого договора является ошибочным. Следовательно, наличие такого договора не свидетельствует о направленности воли сторон договора на отчуждение здания с земельным участком.

Следует также отменить, что в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дано разъяснение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, из которого следует, что в соответствии с указанной нормой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка, без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В указанном постановлении далее идет речь о ничтожности сделок, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу. Однако, вопрос о ничтожности представленного на регистрацию договора предметом данного судебного разбирательства не являлся. Следовательно, ссылка суда на указанное постановление, в той его части, где идет речь о направленности воли сторон договора, не может быть признана обоснованной. Суду следовало решить вопрос об обоснованности отказа в государственной регистрации данного договора со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на заявителя Сельскохозяйственный садоводческий кооператив «Прибрежный»

          На сновании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2008 года по делу № А 60-6900/2008 отменить. В удовлетворении заявления Сельскохозяйственного садоводческого кооператива «Прибрежный» отказать.

          Взыскать с Сельскохозяйственного садоводческого кооператива «Прибрежный» в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 1000 (одну тысячу) рублей.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

           Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

           Председательствующий                                                        В.А. Няшин

Судьи                                                                                      

                                                                                                            М.С. Крымджанова

                                                                                                  

                                                                                                             Т.Н. Хаснуллина                                                                                        

                                                                                                 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А60-30860/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также