Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А50-3838/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вид и дату операций, следует, что спорные транспортные средства поставлены на учет 01.01.1977 г., 23.08.1990 г., 25.09.1990 г., 05.10.1979 г. При этом, в первых трех случаях вид операции значится как «новый владелец», а в четвертом случае – «первичный учет».

Арбитражный апелляционный суд полагает, что достоверно регистрация четырех спорных транспортных средств за обществом инспекцией не доказана, поскольку в указанные даты они не могли быть зарегистрированы за ОАО «Чайковский речной порт», созданным 15.02.1993г. Доказательств, свидетельствующих о постановке на учет данных транспортных средств именно заявителем, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, следует признать недоказанной правомерность доначисления обществу авансовых платежей по транспортному налогу за                     1 квартал 2007 года в сумме 3053 руб. и соответствующих пени в рамках камеральной налоговой проверки, а, следовательно, соответствия принятого решения № 9537 от 15.11.2007г. действующему законодательству.

При этом арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отметить, что ст.ст. 88 и 89 НК РФ не исключают возможность корректировки обязательств, установленных в ходе камеральных налоговых проверок, по итогам выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  отмене, а апелляционная жалоба ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной отсрочки с ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме                     1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2008 года по делу  № А50-3838/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  С.П. Осипова

Судьи                                                                                 Л.Х. Риб

                                                                                            Л.Ю. Щеклеина