Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А60-6499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-5163/2008-ГК

г. Пермь

12 августа 2008года                                                            Дело № А60-6499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Соларевой О.Ф.

судей                                             Казаковцевой Т.В., Романова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от кредитора, ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» - Астраханцева М.А. по доверенности от 10.07.2008 года, паспорт; Леонтьева Н.В. по доверенности от 27.07.2007 года, паспорт; 

от должника,  ООО «Беркан» - не явились;

от временного управляющего Соломеина В.К. - не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

ООО «Беркан»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о включении требования в реестр требований кредиторов

от 16 июня 2008 года

по делу № А60-6499/2008,

принятое  судьёй О.В. Рогожиной

по заявлению ООО «Беркан» о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО «Беркан», задолженности в сумме 301 998 руб. 40 коп. в порядке статей  395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) (т.13, л.д. 15-16).

Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 16.06.2008 года требования ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» о включении в реестр кредиторов ООО «Беркан» удовлетворено в полном объеме: признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов в третью очередь сумма задолженности в размере  301 998 руб. 40 коп. (т.14, л.д. 73-76).

Не согласившись с определением арбитражного суда от 16.06.2008г. ООО «Беркан» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы  указывает, что кредитором не был доказан факт передачи товарно-материальных ценностей. Накладные на получение товара и на возврат товара подписаны лицами, полномочия которых не подтвержденными материалами дела. Товарно -транспортные накладные, представленные в материалы дела, оформлены с нарушением, установленных нормативно - правовыми актами к  оформлению первичной документации. Судом не установлены лица, осуществлявшие прием и возврат товара. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно статей 182, 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредитора.  В судебное заседания явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в соответствии со статьей 156 Кодекса. 

Кредитор, ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод», с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. В судебном заседании доводы отзыва представители кредитора поддержали. По мнению кредитора,  судом вынесено обоснованное определение, должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства неполучения товара, перечисленного в товарно-транспортных накладных, заявления о фальсификации накладных не заявлял. Кроме того, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие действовать может явствовать из обстановки. Товар принимался в магазинах должника, путем оформления накладных, подписанных представителями ООО «Беркан» и скрепленных его штампом.  Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Временный управляющий Соломеин В.К., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 года в отношении ООО «Беркан» введена процедура наблюдения.

Определением от 15.04.2008 года временным управляющим назначен Соломеин В.К.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в «Российской газете» от 06.05.2008 года.

04.06.2008 года ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием в порядке статьи 71 Закона о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО «Беркан», задолженности в сумме 301 998 руб. 40 коп. (т.13, л.д. 15-16).

Из материалов дела установлено, что между ООО «Беркан»  (покупатель) и ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» (поставщик) 24.10.2007 года был заключен договор поставки № 949, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар в наименовании, ассортименте и количестве в соответствии с накладными, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1 договора, т.13, л.д. 21).

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество поставляемого товара согласовывается сторонами отдельно на каждую партию поставки, фиксируется в соответствующих накладных на отпуск товаров. 

Сторонами согласовано, что товар считается полученным покупателем, если на накладных, в том числе товарно- транспортных накладных стоит печать или штамп покупателя (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора поставки расчет за отгруженный товар осуществляется безналичным путем, векселями, покупатель обязан рассчитаться за отгруженный товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки.

Срок договора поставки установлен до 31.12.2007 года (пункт 7.2  договора).

Сторонами договор исполнялся, поставщиком осуществлялась поставка продукции, покупателем продукция принималась, не оплачивалась.

ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» была осуществлена поставка алкогольной продукции на общую сумму 321 469 руб. 60 коп.  Основанием для обращения с требованием стала задолженность покупателя по накладным: № ЕК008677 от 26.10.2007 года, № ЕК008678 от 26.10.2007 года, № ЕК008679 от 26.10.2007 года, № ЕК008941 от 07.11.2007 года, №ЛС 002919 от 07.11.2007 года,  № ЕК008942 от 07.11.2007 года, № ЛС002920 от 07.11.2007 года, №БС000342 от 07.11.2007 года, № ЕК009383 от 20.11.2007 года, №ЛС003062 от 20.11.2007 года, № ЕК009384 от 20.11.2007 года, №ЛС003063 от 20.11.2007 года, № ЕК009543 от 22.11.2007 года, №ЛС003115 от 22.11.2007 года, № ЕК009573 от 26.11.2007 года, №ЛС003127 от 26.11.2007 года, № ЕК009729 от 03.12.2007 года, №ЛС003175 от 03.12.2007 года, № ЕК009913 от 05.12.2007 года, №ЛС003222 от 05.12.2007 года, №ЛС003238 от 06.12.2007 года, № ЕК009977 от 10.12.2007 года, №ЛС003257 от 10.12.2007 года, № ЕК010020 от 11.12.2007 года, №ЛС003267 от 11.12.2007 года, № ЕК010161 от 13.12.2007 года, №ЛС003315 от 13.12.2007 года (т.13, л.д. 25-154, т.14, л.д.3-60)

На сумму 19 471 руб. 20 коп. был осуществлен возврат товара (т. 14, л.д. 61-66)

Таким образом, задолженность по поставленной, но неоплаченной должником продукции,  составила размер 301 998 руб. 40 коп. (321 469 руб. 60 коп.  - 19 471 руб. 20 коп.), кредитор просит указанную сумму включить в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования кредитора, включая в реестр требований кредиторов сумму 301 998 руб. 40 коп., исходил из представления кредитором подтверждающих документов на указанную сумму. Суд пришел к выводу о том, что факт получения товара должником подтвержден документально, временным управляющим не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

 Кредитором, ЗАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

К отношениям сторон по договору поставки от 24.10.2007 года применяются положения § 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи поставщиком покупателю товаров подтверждается товарными накладными, товарно- транспортными накладными, сведениями о грузе. Поставщиком направлены счета-фактуры на оплату поставленной продукции.

Судом апелляционной инстанции признаются обоснованными требования по представленным первичным документам, доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, признаются необоснованными. 

Довод должника о несоответствии представленных накладных требованиям, установленных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71 а, Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132 , Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного  Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н, Постановлением Госкомстат России от 25.12.1998 года № 132  судом отклоняется, в связи с тем, что должником не указано какие нарушения были допущены поставщиком при оформлении первичной документации. Товарно-транспортные накладные содержат подпись лица, получившего товар,  расшифровку подписи, штамп ООО «Беркан».

В материалы дела кредитором представлен перечень лиц, уполномоченных на получение алкогольной продукции, датированный 24.10.2007 года (т.14, л.д. 67). Согласно содержанию указанного перечня, лицам в нем указанным,  доверено представлять интересы ООО «Беркан» во взаимоотношениях по поставке алкогольной продукции, расписываться в товарно-сопроводительной документации, проверять соответствие поставленного товара условиям договора по качеству, количеству при приемке алкогольной продукции, поставляемой в соответствии с заключенным договором. 

Довод должника о том, что представленные в материалы дела накладные  не подтверждают факт получения должником товара, поскольку судом не установлены лица,  подписавшие товарные накладные,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела,  подписаны  лицами, указанными в перечне лиц, уполномоченных на получение алкогольной продукции от 24.10.2007 года.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле).

Из представленных в материалы дела накладных следует, что пунктами разгрузки поставленного товара являются помещения грузополучателя (должника