Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А60-2464/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5029/2008-ГК

г. Пермь

11 августа 2008 года                                                                   Дело № А60-2464/2008            

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                                   Соларевой О.Ф.

судей                                                                                   Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ОАО «Уральский транспортный банк» - не явились;

от ответчика, ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО «РОСНО» - не явились;

от третьего лица,  Коверчик А.Д. - не явились;

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО «РОСНО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2008 года

по делу №А60-2464/2008,

принятое судьей  М.Л. Скуратовским

по иску ОАО «Уральский транспортный банк»

к ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО «РОСНО»

третье лицо: Коверчик Андрей Дмитриевич

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее - ОАО «УралТрансБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО «РОСНО» (далее – ОАО «РОСНО», ответчик)  о взыскании 65 698 руб. 88 коп., из которых 32 849 руб. 44 коп. – страховое возмещение по генеральному соглашению № Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года и 32 849 руб. 44 коп. – штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.05.2006 года по день  предъявления иска (т.1, л.д. 8-17).

Определением суда от 05.03.2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коверчик Андрей Дмитриевич  (т.1, л.д. 1-3).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, не изменяя  общую сумму иска: просит взыскать с ответчика сумму 65 698 руб. 88 коп., из которых 34 800 руб. 64 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 30 898 руб. 24 коп. -штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период,  начиная с 30.05.2006 года по день предъявления настоящего иска (т. 2, л.д. 131-133). Судом уточнение суммы иска принято, исковые требования рассмотрены в уточненной сумме.

Решением суда от 26.05.2008 года (резолютивная часть от 19.05.2008 года, судья М.Л. Скуратовский) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РОСНО» в пользу ОАО «УралТрансБанк» взыскано 64 890 руб. 65 коп., в том числе 33 992 руб. 41 коп. страхового возмещения, 30 898 руб. 24 коп. неустойки, а также 2 440 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2 , л.д.138-144). 

Ответчик с решением суда от 26.05.2008 не согласился, представил апелляционную жалобу, просит решение суда отменить. Считает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов, не соответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик полагает, что договор страхования в отношении Коверчика А.Д.  является незаключенным в ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена «страховая сумма» - сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение, в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента. Заявитель жалобы указывает на необоснованное не рассмотрение доводов ответчика судом первой инстанции. Ответчик также утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы,  не соответствующие обстоятельствам дела, признав страховым случаем то, что страховым случаем не является. По мнению ответчика, судом неправомерно не рассмотрено  его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004. Кроме того, ответчик считает, что  судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма неустойки в размере 30 898 руб. 24 коп., сумма неустойки должна была быть значительно уменьшена, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба в заявленной сумме. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения дела № А60-10156/2007.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, третье лицо,  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 по иску ОАО «УралТрансБанк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 34 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «УралТрансБанк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф 11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (т.1, л.д.23-31).

Согласно п. 2.1 Генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя.

В соответствии с  п. 3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Согласно п. 1.4 генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения.

Неотъемлемой частью  Генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года  и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению) (т.1, л.д.32-46, т.2, л.д. 74-80).

Срок действия генерального соглашения установлен до 31.12.2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

15.03.2005 года между сторонами в соответствии с частью 3 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации подписан страховой полис № Ф11-175 841 04В98/6  и  аддендум к страховому полису, которыми удостоверен  факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 (т.1, л.д. 150, 151-156).

В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 15.03.2005 года по 28.02.2006 года. Ретроактивная дата с 01.02.2005 года.

Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 23 378 800 руб.

Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 1 168 940 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Коверчиком А.Д. содержатся в аддендуме (п. 92), являющемся приложением к страховому полису (т.1, л.д.152).

Платежным поручением № 426 от 23.03.2005 года истец перечислил ответчику страховую премию в размере 1 168 940 руб. (т.1, л.д.157).

Факт уплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах,  согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Коверчиком  А.Д. по кредитному договору № 92 Ф/Д от 22.02.2005 года на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 16.02.2006 года (т.1, л.д.167-169).

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 к Генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т.1, л.д.85).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Коверчиком А.Д., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 2834 приложения № 1 к дополнительному соглашению (т.1, л.д.86-138).

Факт предоставления Коверчику А.Д. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 173).

Материалами дела подтверждается, что обязательства из кредитного договора третьим лицом – Коверчиком А.Д., исполнены частично: сумма кредита возвращена не полностью, обязанность по уплате процентов исполнена частично.

Истец указал, что задолженность по уплате процентов за период с 23.02.2005 года по 25.04.2006 составляет 16 516 руб. 50 коп.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

 В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом  денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков страхователя.

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Коверчиком А.Д. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами от 16.08.1996 (в редакции от 11.06.1997),   страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытках и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения