Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А71-4125/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5116/2008-АК

г. Пермь

11 августа 2008 года                                                   Дело № А71-4125/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица- Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: Артюхова Е.В., паспорт 5704 №568118, доверенность от 18.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июня 2008 года

по делу № А71-4125/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо) от 13.03.2008г. №214 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008г.  заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным, ссылаясь на отсутствие признаков малозначительности совершенного обществом правонарушения.

         Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

         Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушения малозначительным, а также пропуск административным органом срока привлечения к административной ответственности.

         Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

         Как установлено материалами дела, 13.03.2008г. прокурором Ленинского района г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по факту нарушения ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект» требований законодательства в области рынка ценных бумаг. Основанием для вынесения постановления послужило совершение заявителем правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством срок в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе списка аффилированных лиц за 4 квартал 2007г.

         Постановлением  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 15.04.2008г. №214 ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект» за допущенное нарушение привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

         Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд об его оспаривании.

         Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, однако пришел к выводу о том, что правонарушение следует признать малозначительным.

         Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

  Согласно пункту 1 статьи 92 ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

  В соответствии с пунктом 2 этой же статьи обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое акционерное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

 В соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.

 Пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. №06-117/пз-н, установлено, что открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать, в том числе, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

 В пункте 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг открытое акционерное общество обязано раскрывать, помимо иной информации на рынке ценных бумаг, сведения о своих афиллированных лицах.

Согласно пункту 8.1.2 указанного Положения обязанность по раскрытию информации в форме списка афиллированных лиц возникает для открытых акционерных обществ с момента государственной регистрации общества.

  В силу пункта 8.5.3 упомянутого Положения открытые акционерные общества обязаны в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представить в регистрирующий орган списки аффилированных лиц.

  Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок до 15.02.2008г., Общество не исполнило обязанность по представлению списка аффилированных лиц  за 4 квартал 2007 года, фактически список был направлен 28.02.2008г.

 Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

 Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект» административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий, исходя из обстоятельств его совершения, является малозначительным.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.02.2008г. ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект» представило в регистрирующий орган список аффилированных лиц общества с нарушением установленного законодательством срока на 13 дней. Указанный список получен заинтересованным лицом 07.03.2008г. На момент вынесения Прокурором Ленинского района г.Ижевска постановления о возбуждении производства об административном правонарушении - 13.03.2008г., а также на момент вынесения оспариваемого постановления заявитель самостоятельно устранил последствия административного правонарушения, направив необходимые сведения в регистрирующий орган.

Совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Ценные бумаги не были выпущены в свободное обращение, общее количество акций и состава акционеров остается неизменным с момента его приватизации в 2006 году. Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты. В результате несвоевременного представления списка каких-либо негативных последствий, в том числе убытков, не наступило, жалоб не поступало, заявитель не имел намерения скрыть информацию, иного административным органом не доказано.

Кроме того, правонарушение обществом совершено впервые, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, общество осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину.

Согласно письму ФСФП России от 03.05.2006г. №06-ВС-04-3/6610 даны разъяснения применительно к нарушению срока представления ежеквартального отчета, согласно которым правонарушение является малозначительным в случае, если оно совершено впервые и нарушение срока представления отчета составляет не более 3 дней. Таким образом, совершение правонарушения впервые и незначительность просрочки признаются ФСФР России обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствует о малозначительности совершенного ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект» административного правонарушения. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании ст.2.9 КоАП РФ ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект» следует освободить от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение по своему характеру, роли правонарушителя, размеру вреда и тяжести наступивших последствий не является малозначительным, подлежат отклонению. Административным органом в нарушение ч.1 ст.65, ст.200 АПК РФ не доказано наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам от совершенного правонарушения.

В соответствии  с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом изложенного постановление заинтересованного лица о назначении административного наказания в отношении ОАО «Проектный институт «Ижтехпроект» следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Ссылка заявителя на то, что административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельной.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Исключением из указанного является установление в ч.2 ст.4.5 КоАП РФ особого порядка исчисления срока при совершении длящегося правонарушения - со дня обнаружения административного правонарушения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Таким образом, неисполнение обществом обязанности по представлению в регистрирующий орган списка аффилированных лиц к установленному сроку не является длящимся правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца и начинает