Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А60-2611/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Все указанные условия определены в страховом полисе № Ф11-175 841 04В98/6 от 15.03.05 и аддендуме к страховому полису. Страховая сумма в страховом полисе установлена  в отношении всех заемщиков, перечисленных в аддендуме,  страховая сумма в отношении каждого из заемщиков указана в пятой колонке аддендума, как подтвержденная страховщиком сумма кредита.

Довод ответчика о том, что не определена страховая сумма в договоре страхования, не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Аддендум к полису содержит итоговую сумму по разделу «Подтверждённая страховщиком сумма кредита», которая складывается из сумм кредитов по каждому заёмщику. В пункте 6 полиса названа страховая сумма, полностью совпадающая со сведениями, указанными в аддендуме. Таким образом, в страховом полисе и аддендуме согласованы страховые суммы по каждому кредитному договору и общая страховая сумма, из которой был определён размер страховой премии.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в отношении контрагента по данному делу не предусмотрен лимит ответственности, являющийся обязательным для признания факта заключения договора страхования. Ответчик, ссылаясь на п. 1.4. Генерального соглашения, считает, что договор страхования не заключен, так как отсутствует предусмотренный сторонами лимит ответственности в отношении третьего лица. В силу п. 1.4. Генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением Полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика  в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях настоящего соглашения. Буквальное толкование указанного пункта свидетельствует о том, что стороны, помещая в скобки «лимит ответственности» после слов «страховая сумма», имели в виду их тождественность. Таким образом, оснований считать договор страхования в отношении Чупракова А.В. незаключенным, не имеется.

Ссылка ответчика на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, также является несостоятельной.

 Нарушений процессуальных норм, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

 Таким образом, решение суда первой инстанции по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

 Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года по делу №А60-2611/2008­­ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.     

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             Казаковецева Т.В.

Судьи                                                                                              Романов В.А.

                                                                                                      Снегур А.А.