Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А71-3670/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4471/2008-АК

г. Пермь

08 августа 2008 года                                                       Дело № А71-3670/2008

          Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

         В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2008 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Щеклеиной Л.Ю.,

судей                                  Осиповой С.П.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя – РО Всеармейское охотничье общество Приволжского военного округа Ижевского гарнизона: Чирков В.В., паспорт 9403 №340162, доверенность от 04.08.2008г.

от заинтересованного лица - Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица – Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29.05.2008 г.

по делу № А71-3670/2008,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона

к Управлению Росприроднадзора по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

     установил:

РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  об отмене постановления заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по УР (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 17.04.2008 г. № 14, которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу ст.ст. 25, 36 Лесного кодекса РФ использование лесных участков в целях ведения охотничьего хозяйства должно осуществляться на основании договора аренды лесного участка, который заключается в соответствии с лесным и гражданским законодательством. В материалах административного дела собраны доказательства, свидетельствующие о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, в частности, что организация использует участки лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства без договора аренды лесных участков.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Заявитель доводы жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на недоказанность вины во вменяемом ему правонарушении, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что осуществление охоты является видом пользования объектами животного мира, а право пользования объектами животного мира не связано с правом пользования лесными участками. Сама организация не осуществляет ведение охотничьего хозяйства на лесных участках, административным органом соответствующих доказательств не представлено, а устройство кормушек и подкормку диких животных осуществляют охотники по личной инициативе. Кроме того, у заявителя отсутствовала возможность заключения договора аренды лесных участков, поскольку в настоящее время лесохозяйственные регламенты на каждое лесничество не разработаны, регистрация участков по условным номерам не практикуется, в связи с чем вина отсутствует.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по УР с 23.01.2008г. по 21.02.2008г. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и окружающей среды в отношении РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона, о чем был составлен акт от 21.02.2008 г. № 6.

В ходе проверки установлено, что РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона, имея долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 19.12.2001 г. (л.д.34), осуществляет охоту и ведение охотничьего хозяйства на  территории Люкшудьинского, Майского, Постольского участковых лесничеств ГУ «Завьяловское лесничество», Областного и Кыйлудского участковых лесничеств ГУ «Увинское лестничество» без документов на право пользования лесными участками – договоров аренды.

На основании рапорта старшего помощника прокурора об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.79-80) 09.04.2008 г. в отношении заявителя Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.84-86).

         В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ постановление прокурора направлено в Управление Росприроднадзора по УР – орган, уполномоченный рассматривать дело о данном административном правонарушении (ст.23.21 КоАП РФ).

 17.04.2008 г. по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 14, которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.6).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на постановление вынесены незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку административным органом не собраны доказательства о ведении заявителем охотничьего хозяйства с использованием лесных участков и у организации отсутствует возможность заключения договоров аренды лесных участков.

 Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

 В силу пункта 3 ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменено использование земельного участка для ведения охотничьего хозяйства без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа – договора аренды лесного участка.

Исходя из положений ст.7.1 КоАП РФ под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ (далее – ЛК РФ) ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты являются видом использования лесов.

Леса могут использоваться с предоставлением или без предоставления лесных участков (ст. 24 ЛК РФ). Согласно ст. 37 ЛК РФ использование лесов для осуществления любительской охоты и спортивной охоты осуществляется без предоставления лесных участков.

В силу ст. 36 ЛК РФ использование гражданами и юридическими лицами лесов для ведения охотничьего хозяйства должно осуществляться на основании договоров аренды лесных участков. При этом ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

Из материалов дела следует, что РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона, имея долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 19.12.2001 г., осуществляет охоту и ведение охотничьего хозяйства на  территории Люкшудьинского, Майского, Постольского участковых лесничеств ГУ «Завьяловское лесничество», Областного и Кыйлудского участковых лесничеств ГУ «Увинское лестничество», тем самым является пользователем животного мира.

Права и обязанности пользователей животным миром, то есть граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром, определены в статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции от 06.12.2007г.), в силу которой пользователи животным миром имеют право заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.

Охота является одним из видов пользования животным миром; отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе указанного выше Закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статьи 34, 41 Федерального закона "О животном мире").

На настоящее время нет специального федерального закона, регулирующего отношения в области охоты и охотничьего хозяйства. Эти отношения урегулированы иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.08.2004г. №КАС04-348, из анализа абзаца 2 пункта 1 вышеуказанного Постановления в совокупности с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации следует, что путевка, включаемая оспариваемой нормой в число документов, которые служат удостоверением на право осуществления охоты, по своей сути является документом, свидетельствующим о заключении между пользователем животным миром (охотпользователем) и гражданином (охотником) договора возмездного оказания охотничьим хозяйством услуг гражданам на использование ими объектов животного мира посредством изъятия этих объектов (охотничьих животных) из среды их обитания; документом, подтверждающим разрешение соответствующего хозяйства на охоту в закрепленных за ним угодьях.

 Из пункта 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 N 1548 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.05.94 N 436), во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 видно, что в состав охотничьих угодий входят угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями; любительская и спортивная охота с соблюдением установленных правил в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами, осуществляется с их разрешения.

 Форма путевки на право охоты и рыбной ловли, утвержденная письмом Минфина России от 14.04.1995 N 16-00-30-30, содержит все существенные условия (наименование и подписи сторон, название охотничьего хозяйства, срок и особенности охоты, количество и норма добычи зверей, птиц, сведения об основной и дополнительных услугах и об их оплате), позволяющие на основании правил статей 432, 434 ГК РФ после подписания и выдачи путевки считать заключенным в надлежащей форме договор на использование объектов животного мира (л.д. 23, 173).

 Заключение такого договора между охотпользователем и охотником основано на положениях статьи 40 Федерального закона "О животном мире". Оформление факта заключения договора посредством выдачи путевки не противоречит указанной статье Закона. При отсутствии специального федерального закона, устанавливающего иную форму документа, подтверждающего заключение договора указанного вида, оспариваемое положение нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего отношения в области охоты и охотничьего хозяйства и определяющего путевку в качестве документа, удостоверяющего право на осуществление охоты, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.08.2004г. №КАС04-348, не может быть признано незаконным.

Включение в состав документов, удостоверяющих право на осуществление охоты, путевки, подтверждающей факт заключения в соответствии со ст.40 Федерального закона «О животном мире» договора с конкретным охотничьим хозяйством на использование объектов животного мира в закрепленных за ним охотничьих угодьях, не противоречит федеральному закону, в котором не содержится нормы, определяющей иной состав документов, удостоверяющих право на осуществление охоты.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сбор за пользование объектами животного мира и сбор за выдачу лицензии, определяемый исходя из расходов, связанных с ее выдачей (статьи 52, 53 Федерального закона «О животном мире»), отличны по своей правовой природе от платы, взимаемой при выдаче путевки.

По договору, оформленному между охотпользователем и охотником посредством путевки, плата вносится за предоставляемые услуги, облагается установленными налогами и направляется не в бюджет, а на покрытие расходов конкретного охотпользователя по охране, воспроизводству охотничьих животных и других связанных с этим расходов.

Охотпользователь расходует средства, полученные от продажи путевок,