Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А60-10450/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.

Диспозиция ст. 15.19 КоАП РФ является бланкетной. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие требования Положения.

Положение для субъекта отношений на рынке ценных бумаг установлено несколько самостоятельных требований, в числе которых требование опубликовать в установленный срок информацию об аффилированных лицах годовой отчет, квартальный отчет в сети Интернет и обеспечить доступ к указанной информации в течение 3-х лет. Нарушение каждого из указанных требований составляет объективную сторону названного правонарушения.

Неисполнение обязанность к установленному сроку не является длящимся правонарушением.

Вместе с тем необеспечение доступа к указанным сведениям будет длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен.

Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в течение 3 лет. Следовательно, правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 27.02.2008г. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено отделением 23.04.2008г., то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание приведенные правовые позиции, а также, учитывая общий характер нормы ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Малозначительное правонарушение при наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо угрозы для личности, общества и государства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на раскрытие информации в сети Интернет.

Ссылка общества на письмо ОАО «КомпаньонПром», согласно которому по техническим причинам информация была размещена с нарушением срока, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер для раскрытия информации.

Тот довод, что какие-либо жалобы, обращения акционеров, инвесторов в связи с допущенным нарушением в адрес заинтересованного лица не поступали, ввиду размещения на сайте в сети Интернет вышеназванного информации, могут являться смягчающими ответственность обстоятельствами, но не могут повлечь освобождение общества от ответственности по основанию, установленному ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которому учитывается характер совершенного правонарушения, а не особенности правонарушителя и его последующее поведение.

Довод общества о том, что при определении размера штрафа не были учтены смягчающие вину обстоятельства (размещение информации на следующий день после проверки – 28.02.2008г.), судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку данное обстоятельство учтено административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания. Кроме того, при назначении наказания учтено отягчающее вину обстоятельство – ранее постановлением от 27.06.2007г. № 85(145-07/2.19) общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ. При этом срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ, не истек на дату  принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Н.П.Григорьева

С.Н. Сафонова