Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А50-483/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцу справки в отношении иного объекта, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правового значения не имеет, не является препятствием для удовлетворения соответствующего требования истца.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции явился довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были исполнены обязательства по оплате строительства квартиры № 35.

Договор не содержит указания на то, какими доказательствами должно подтверждаться исполнение обязательства по оплате конкретного объекта долевого строительства.

С учетом положений пункта 17 договора, как полагает арбитражный суд апелляционной инстанции, значимым является лишь подтверждение истцом финансирования в объеме, соответствующем стоимости данной квартиры, а также последующее признание истцом оплаченным именно этой квартиры.  

Из доводов ответчика следует то, уплата истцом денежной суммы, соответствующей стоимости квартиры № 52, имела место.

Согласно перечню объектов долевого строительства, указанному в приложении № 1 к договору, стоимость четырехкомнатной квартиры № 52 общей площадью 117,46 кв. м, превышает  стоимость трехкомнатной квартиры № 35 общей площадью 91, 57 кв. м, расположенной на седьмом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 28а (т. 1 л.д. 14-16).

Доказательств, которые свидетельствовали бы об ином, не выявлено.

Указанное превышение стоимости, а также факт уплаты истцом еще         225 177 руб. 74 коп., которые ответчик признал излишне уплаченными, в отсутствие доказательств иного (ст. 65 АПК РФ), свидетельствует об уплате истцом денежной суммы не менее стоимости квартиры № 35.

Таким образом, требования истца о признании исполненным обязательства по оплате цены договора в части оплаты трехкомнатной квартиры № 35 общей площадью 91,57 кв. м на седьмом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 28а, о возложении на ответчика обязанности выдать справку об исполнении обязательств по договору в части оплаты названного объекта долевого строительства, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы,  в в отзыве на нее, другой вывод не влекут.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч.ч. 3 и  4 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены обжалуемого решения, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции учел довод об уступке истцом лицам, в данном деле не участвующим, права требования в отношении ряда объектов долевого строительства.

К категории указанных нарушений не относится оценка судом первой инстанции механизма определения стоимости одного квадратного метра, правомерности увеличения стоимости одного квадратного метра ответчиком.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на общество «Премьер» – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2008 г. по делу № А50-483/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            М. С. Крымджанова

Т. Н. Хаснуллина