Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А60-4563/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банком правильно. За период с 21.10606 по 11.03.08  размер неустойки, исходя из суммы долга и установленной ставки пени-1% в день, составил  72 906руб. 41 коп. Между тем, размер неустойки уже уменьшен. Поскольку несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства  судом не установлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о том, что  договор страхования в отношении Мотевой Т.И. является незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий этого договора, судом апелляционной инстанции  отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Все указанные условия определены в страховом полисе № Ф11-175 841 04В98/9 от 31.03.05 и аддендуме к страховому полису. Страховая сумма в страховом полисе установлена  в отношении всех заемщиков, перечисленных в аддендуме,  страховая сумма в отношении каждого из заемщиков указана в пятой колонке аддендума, как подтвержденная страховщиком сумма кредита.

Довод ответчика о том, что условие о лимите ответственности, которое было предусмотрено дополнительным соглашением от 30.11.2004г., он придавал значение существенного условия генерального соглашения, материалами дела не подтверждён, данное условие в генеральном соглашении отсутствует.

Ссылка ответчика на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, также является несостоятельной. Нарушений процессуальных норм, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Отклоняются доводы ответчика о неверном расчёте неустойки. Период просрочки судом определён правильно. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки уменьшен истцом в несколько раз по сравнению с тем размером, который предусмотрен в Генеральном соглашении, является соразмерным взыскиваемому основному долгу.

Иные доводы ответчика не влияют на правильность судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда от 27.05.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года по делу №А60-4563/2008­­ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.     

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                                              Шварц Н.Г.

                                                                                                Романов В.А.