Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А60-4563/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4891/2008-ГК

г. Пермь

07 августа 2008 года                                                          Дело № А60-4563/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Казаковцевой Т.В.,

судей                                   Шварц Н.Г., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца  - ОАО «Уральский транспортный банк», от ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице Уральской дирекции ОАО «РОСНО», от третьего лица Мотевой Т.И. - представители не явились,

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2008 года

по делу № А60-4563/2008,

принятое судьей  Ваниным П.Б.

по иску ОАО «Уральский транспортный банк»

к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

третье лицо – Мотева Т.И.,

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

       ОАО «Уральский транспортный банк» (истец) обратилось  в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ответчик)  о взыскании 146 300руб., в том числе 73 150руб.-страхового возмещения, 71 150руб.-штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.10.06 по  по день предъявления иска (т.1, л.д.8-17).

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Мотева Т.И. (т.1, л.д.1-3).

         На основании ст. 49  АПК РФ истец в предварительном судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 146 300руб., из которых 71 741руб. 39 коп. в счёт выплаты страхового возмещения, 74 558руб. 61 коп.-штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.10.2006г. по день предъявления иска.  Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д.20-22).

       В судебном заседании 20.05.2008г. истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 146 300руб., из которых 73 393руб. 59 коп., в счёт выплаты страхового возмещения, 72 906руб. 41 коп. штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.10.2006г. по день предъявления иска. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д.34).

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.08 (резолютивная часть от 20.05.08) исковые требования удовлетворены: с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскано 146 300руб., в том числе 73 393руб. 59 коп. страхового возмещения и 72 906руб. 41 коп. пени за просрочку выплаты страхового возмещения. С ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 426 руб. (т.2, л.д.56-65).

Ответчик  с решением суда от 26.05.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор страхования в отношении Мотевой  Т.И.   является незаключенным, поскольку не предусмотрена «страховая сумма», в пределах которой ОАО «РОСНО» обязуется выплатить страховое возмещение, а также не предусмотрен лимит ответственности. Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Заявитель просит приостановить производство по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-10156/07 по первоначальному иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555руб. 54 коп., и встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. Кроме того ответчик просит уменьшить размер неустойки, указав, на неверный срок выплаты страхового возмещения и количество дней просрочки и несоразмерность размера неустойки возможным убыткам ОАО «УТБ». Ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в договоре страхования в отношении  Мотевой  Т.И. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным в п. 1 ст. 942 ГК РФ. Также указывает, что довод о том, что ОАО «РОСНО» при исполнении условий Генерального соглашения применялся лимит ответственности установленный дополнительным соглашением от 30.11.2004г. не соответствует материалам дела. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу просит отказать. Доводы ответчика о неверном расчёте процентов не соответствует материалам дела. Истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено  ходатайство ответчика  о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела № А60-10156/2007 по первоначальному иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 34 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф 11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика  о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании  ничтожной сделки недействительной отклонены, как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

29.11.04 между  ОАО «Уральский транспортный банк» (страхователь)  и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки страхователя (т.1, л.д.24-32).

В соответствии с  указанным соглашением критерием наступления страхового случая является возникновение у страхователя убытков, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.3 соглашения. Размер убытков страхователя, подлежащий возмещению, определяется пунктом  9.2 соглашения (п. 1.1).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя (п. 2.1).

Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя (п. 3.1).

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса  и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4).

Неотъемлемыми частями генерального соглашения являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.96 с изменениями и дополнениями от 11.06.97 и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению) (п. 1.3) (т.1, л.д.151-157).

Соглашение действует с момента его подписания и до 31.12.04  с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2).

31.03.05 истцом и ответчиком подписаны страховой полис № Ф11-175 841 04В98/9 от 31.03.05 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверен факт заключения договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Срок страхования по полису установлен с 31.03.05 по 29.03.06 (Ретроактивная дата с 01.03.05). Страховая сумма  страхового полиса составила 64604700руб., страховая премия – 3230235руб. (т.1, л.д.188, 189-190).

 В аддендуме к этому полису указаны сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе о контрагенте Мотевой Т.И. (кредитный договор № 323-05 Пдк от 11.03.2005г. на сумму 84 000 руб. сроком возврата кредита и уплаты процентов до 13.03.2006г.- т.1, л.д.192).

Платежным поручением № 545 от 13.04.05 истец перечислил ответчику страховую премию по полису № Ф11-175841 04В98/9 от 31.03.2005г. в сумме 3230235руб. (т.1, л.д.191).

По кредитному договору № 323-05 Пдк от 11.03.2005г. истец  предоставил третьему лицу –Мотевой Т.И.. кредит в сумме 84 000  руб.

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.05  в генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04 внесены изменения, страховое событие определено как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита). (т.1, л.д.86).

Условия  дополнительного соглашения № 12 от 26.09.05 распространены на потребительские кредиты, указанные в приложении № 1, в том числе, на кредитный договор № 323-05 Пдк от 11.03.2005г с контрагентом Мотевой Т.И.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены третьим лицом частично в сумме 9098руб. 36 коп., что подтверждается выписками с лицевого счёта заёмщика (т.1, л.д.196-198). Срок погашения кредита  истек  13.03.06.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования  страхового случая и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение и соответственно уплаты пени. При этом оснований для уменьшения размера пени, суд не установил.

В силу п. 9.2 Генерального соглашения  № Ф11-175 841 04В98/04-05, условий страхового полиса Ф11-175 841 04В98/9 от 31.03.05 размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в идее разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков страхователя.

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заёмщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Мотевой  Т.И. в пределах суммы выданного кредита в размере 84 000руб., имеет место неполное имущественное страхование.

 Согласно п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.97), страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2  Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04, в редакции дополнительного соглашения от 17.10.05, страховщик обязан при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая и соответствующие документы переданы  ответчику по акту приема-передачи (т.1 л.д.182).            

       Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика  73 393руб. 59 коп. долга согласно расчёту истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями Генерального соглашения и страхового полиса на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Требование истца о взыскании со страховой компании штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 72 906руб. 41 коп. подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1.2 и 1.3 Генерального соглашения, ст. 943 ГК РФ к отношениям сторон применяются Правила Страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (утв. Решением Правления АООТ «РОСНО» от 16.08.1996г., с изменениями по состоянию на 11.96.1997г. пр. № 7), согласно п. 12.1 которых  страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки определён