Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А60-12443/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5011/2008-АК

г. Пермь

07 августа 2008 года                                                   Дело № А60-12443/2008-С9­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - ОАО «Ревдагазсервис»: Вараксин И.В., паспорт 6504 №848977, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе: Бурачевский Д.В., удостоверение №7, доверенность от 09.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ОАО «Ревдагазсервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2008 года

по делу № А60-12443/2008,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по заявлению ОАО «Ревдагазсервис»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления,

установил:

ОАО «Ревдагазсервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо)  от 21.05.2008г. №89 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным.

         Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания было вынесено за пределами установленного КоАП РФ двухмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

         Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

         Представитель административного органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

         Как установлено материалами дела, 24.03.2008г. сотрудниками административного органа проведены мероприятия по контролю за соблюдением ОАО «Ревдагазсервис» порядка раскрытия информации в сети Интернет.

         ОАО «Ревдагазсервис» осуществляет раскрытие информации в сети Интернет на сайте www.profrc.ru.

         В ходе проверки установлено, что нарушение п.8.2.5 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного приказом ФСФР России от 10.01.2006г. №06-11/пз-н ОАО «Ревдагазсервис» не обеспечило доступ в сети Интернет в течение не менее 3 лет к тексту годового отчета акционерного общества.

         По результатам проверки составлен акт от 24.03.2008г., 25.04.2008г. - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

         Постановлением от 21.05.2008г. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе привлекло ОАО  «Ревдагазсервис» к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

         Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд об его оспаривании, ссылаясь на нарушение двухмесячного срока давности для вынесения постановления, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

         Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

         Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

         Согласно п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных общества» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами РФ; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. При этом п.2 ст.92 данного Закона установлено, что обязательное раскрытие информации обществом в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

  Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Одним из таких актов является утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006г. №06-117/пз-н Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

   На основании п.5.1 данного Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется: на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Согласно п.8.2.5 Положения текст годового отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

 Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

 На момент составления протокола об административном правонарушении установлено, что доступ к тексту годового отчета общества за 2006г. обеспечен (согласно распечатке со страницы сети Интернет от 25.04.2008г.). Указанное может расцениваться как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

 Оспаривая постановление от 21.05.2008г., ОАО «Ревдагазсервис» ссылается на истечение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

 Данный довод правомерно не принят судом первой инстанции.

 В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

 Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении  обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение  вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения.

 Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг для эмитента установлено требование обеспечить доступ к указанной информации в течение 3-х лет. Нарушение данного требования составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. Необеспечение доступа к указанным сведениям является длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен. ОАО  «Ревдагазсервис» привлечено к административной ответственности именно за неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в течение 3 лет. Следовательно, правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся.

 Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ  при длящемся административном правонарушении срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в данном случае его следует исчислять с 24.03.2008г. Следовательно, срок давности за данное правонарушение истек 24.05.2008г. Обжалуемое постановление вынесено 21.05.2008г., т.е. в пределах двухмесячного срока.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению в силу следующего.

  Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с этой нормой о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в частности, указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

  Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении либо постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляются в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и только с момента составления протокола (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются защитник или представитель на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом, а в случае если в качестве защитника выступает адвокат - на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием.

 Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении  и вынесении постановления по делу об административном правонарушении интересы общества представляла его защитник Цой Д.Р., действовавшая на основании доверенности, выданной от имени общества 01.08.2006г.(л.д.47).

 В соответствии с данной доверенностью Цой Д.Р. уполномочена представлять интересы и вести дела от имени общества в Федеральной службе по Финансовым рынкам с правом запрашивать любую информацию, а также предоставлять любую информацию от имени общества с правом подписи необходимых документов; давать необходимые пояснения, подавать  и получать все необходимые документы (решения, определения, протоколы, заключения, постановления), ставить свою подпись на всех требуемых документах, участвовать в комиссиях по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о рынке ценных бумаг, выполнять иные действия и формальности.

 Таким образом, защитник Цой Д.Р. вправе представлять интересы общества, как при составлении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

 Из материалов дела следует, что о