Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А71-3547/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процентов по решению суда, отклоняется, поскольку признание средств таковыми подтверждается реестром поручений, переданных в УФК по Удмуртской Республике № 228 от 18.04.2008 года (л.д. 53), а выписка из лицевого счета Общества свидетельствует о поступлении на его счет суммы в размере взысканных судом процентов (л.д. 82).

Также принимается во внимание ссылка налогового органа о том, что указанные денежные средства сняты со счета налогоплательщика и счет 23.06.2008 года закрыт. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету Общества с 01.04.2008 года по 16.06.2008 года, справкой филиала № 8618 АК СБ РФ № 13-18/2477 от 04.07.2008 года и сообщением о закрытии счета от 04.07.2008 года, представленными в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд сделал верный вывод об отсутствии у Казначейства правовых оснований для приостановления операций по расходованию средств налогового органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приостановление расходных операций обращено на лицевой счет налогового органа.

В соответствии с положениями гл. 24.1 БК РФ, Закона от 15.05.1991 года № 1244-1, денежные выплаты, взысканные с Инспекции в части взыскания процентов, являются расходными обязательствами Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета является МНС России. Налоговый орган не распоряжается денежными средствами, поступающими из федерального бюджета.

Согласно решению суда от 21.11.2007 года, в соответствии с которым выдан спорный исполнительный документ, следует, что проценты и государственная пошлина должны быть выплачены за счет средств соответствующего бюджета.

В силу требований ст.ст. 79, 176 НК РФ возмещение налога и выплата процентов за несвоевременный возврат налога осуществляется из федерального бюджета.

Учитывая отсутствие доказательств того, что должник являлся получателем либо распорядителем средств федерального бюджета, получившим в порядке финансирования указанные средства на цели исполнения расходных обязательств Российской Федерации, установленных Законом № 1244-1, наличия у него соответствующих лимитов бюджетных обязательств для исполнения спорного исполнительного листа, у Казначейства отсутствовали основания для приостановления операций по расходованию средств с лицевых счетов налогового органа, следовательно, требования Инспекции подлежат удовлетворению и по этому основанию.

Данная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 09.06.2008 года № 7247/08.  

Этим обосновывается и исполнение исполнительного документа арбитражного суда в части выплаты процентов не с лицевого счета налогового органа, а на основании вынесенного им решения самим казначейством.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, на момент принятия оспариваемого уведомления и совершения казначейством действий по приостановлению операций по лицевому счету налогового органа налоговым органом были совершены все зависящие от него действия по исполнению исполнительного документа, следовательно, заявленные требования удовлетворены правомерно.

При этом, является несостоятельной ссылка Казначейства на необоснованное взыскание судом первой инстанции государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

При соединении в одном исковом заявлении нескольких самостоятельных требований государственной пошлиной оплачивается каждое из них.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом оспаривается уведомление и действия заинтересованного лица, имеет место два самостоятельных требования, каждое из которых оплачивается государственной пошлиной в размере 2 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции законно взыскал с Отделения судебные расходы в размере 4 000 руб.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова

Н.П.Григорьева