Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А50-7027/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чем, суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения норм действующего законодательства, тем не менее, исчерпывающих мер для надлежащего выполнения обязанности по таможенному оформлению всей партии импортируемого товара таможенным брокером принято не было.

При этом то обстоятельство, что таможенным брокером в ответ на письмо об обнаружении товара, не указанного в товаросопроводительных документах, было получено письмо предпринимателя от 28.02.2008г. №58 (л.д.24) о необходимости декларирования товара в соответствии с товаросопроводительными документами, не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку общество, как указано выше, являясь таможенным брокером, то есть профессиональным участником таможенных правоотношений, могло и должно было осознавать последствия совершаемого им правонарушения, выразившегося в недекларировании части ввезенного товара при установленной возможности задекларировать товар в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что достоверных доказательств проведения таможенным брокером предварительного таможенного досмотра товара в деле не имеется, представленные суду письма безусловным доказательством проведения досмотра не являются.

Кроме того, в судебном заседании представитель таможенного орган также подтвердил, что предварительный досмотр товара таможенным брокером не проводился, с заявлением о его проведении общество не обращалось. Из Акта таможенного досмотра от 04.03.2008г. следует, что таможенным инспектором на основании письма представителя общества от 04.02.2008г. было принято решение о предоставлении обществу возможности разложить товар по наименованию и количеству в связи с невозможностью произвести данные действия ранее в связи с отсутствием доступа к товару. Из пояснений представителя общества от 05.03.2008г. следует, что товар подготовлен к проведению фактического таможенного контроля (досмотра). Указанные документы представлены таможенным органом суду апелляционной инстанции.

С учетом доказанности вины общества, выразившейся в непринятии им как таможенным брокером необходимых и достаточных мер по исполнению публичной обязанности по таможенному оформлению и декларированию ввозимых товаров, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Судом первой инстанции также верно указано на соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности (о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления законный представитель общества был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела).

При назначении административного штрафа административным органом на основании ст.4.3 КоАП РФ учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой об административных правонарушениях (л.д.93).

Стоимость предмета административного правонарушения определена по результатам оценочной экспертизы, проведенной в ходе производства по данному административному делу (л.д.67-68).

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2008 года по делу № А50-7027/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО фирма «Сибирский путь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                                 Т.С. Нилогова

                                                                                            Е.Ю. Ясикова