Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А60-27090/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 2 к договору страхования имущества № 2/17-040001, заключенном между ООО «Страховая компания «Адонис» и ОАО «Галоген» в г. Перми 26.01.2005, выполнена им в период с 03.08.2004 по 14.02.2005. Установить время проставления оттиска печати ОАО «Галоген», расположенного в этом же документе, не представляется возможным. Подпись Кузнецова А.Д., расположенная в заявлении генерального директора ОАО «Галоген» А.Д. Кузнецова в страховую фирму «Адонис» на страхование имущества от 25.01.2004, выполнена им в период с 14.02.2005 по 16.03.2006. Подпись Кузнецова А.Д., расположенная в приложении к заявлению ОАО «Галоген» на страхование имущества в ООО «Страховая фирма «Адонис» в виде описи имущества, подлежащего страхованию (здания ОАО «Галоген»», расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98), выполнена им в период с 14.02.2005 по 16.03.2006 (заключение эксперта № 1374/Ц от 11.06.2006) (т. 2 л.д. 73-144).

Исследовав заключение эксперта, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, сделанные экспертом Молоковым Э.П., носят предположительный характер и не могут являться бесспорным доказательством подписания приложения № 1 к договору страхования от 25.01.2004, заявления на страхование и перечня застрахованного имущества к заявлению в даты, обозначенные экспертом в выводах. Экспертное заключение не содержит выводов, позволяющих в сравнении определить дату подписания договора страхования и приложения к нему.

Других доказательств в подтверждение того, что приложение к договору было подписано более поздней датой, истцом не представлено, как и доказательств того, что на момент заключения договора страхования от 25.01.2004 между сторонами не был определен конкретный перечень застрахованного имущества (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, указанная в договоре страхования общая страховая сумма по всем объектам страхования совпадает с указанной в заявлении на страхование имущества (т. 3 л.д. 32) и составляет 409 737 251 руб. 00 коп. Имущество, указанное в описи имущества, являющейся приложением к заявлению ОАО «Галоген» на страхование имущества (т. 3 л.д. 33-34), идентично имуществу, содержащемуся в приложении № 1 к договору (т. 3 л.д. 35).

Указанные в имеющихся материалах дела полисах № 2/17-040001 (т. 3 л.д. 46, 47, 48) страховые суммы, страховые премии, а также даты выдачи полисов (26.05.2004, 26.02.2004, 15.02.2005) истцом не оспорены. Данные полисы были выданы страхователю, ОАО «Галоген», во исполнение договора страхования имущества № 2/17-040001 от 25.01.2004.

При таких условиях сторонами договора страхования имущества № 2/17-040001 от 25.01.2004 предмет указанного договора был оговорен и все существенные условия договора страхования согласованы (ст.ст. 432, 942 ГК РФ).

Следовательно, отсутствуют основания считать данный договор незаключенным.

  В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ОАО «Галоген» сумма в размере 33 535 000 руб. была перечислена во исполнение условий договора страхования имущества № 2/17-040001 от 25.01.2004, требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2007 по делу № А50-41450/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Г. Л. Панькова

Судьи                                                                            В.Ю. Дюкин

                                                                                           М.С. Крымджанова