Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А60-8429/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (ст. 50 ГК РФ).

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании изложенного, с учетом представления налогоплательщиком доказательств, подтверждающих, что спорные затраты вызваны наличием деловой цели, обусловленностью разумными экономическими или иными причинами, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 855 041, пеней в сумме 1 249 750 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 560 391 руб. недействительным.

Основанием для доначисления НДС в сумме 6 641 281 руб., явились выводы Инспекции о том, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ в октябре-декабре 2004 года, январе-декабре 2005-2006 года Общество не произвело восстановление налога при списании товарно-материальных ценностей в результате боя, порчи, бомбажа.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия данных требований в ст. 170 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из положений п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычету подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товара, на основании счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих принятие этих товаров на учет, при условии их использования для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Объектом налогообложения по НДС являются операции по реализации товаров, т.е. операции по передаче права собственности одним лицом другому лицу на возмездной или безвозмездной основе (п/п 1 п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 39 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Общество приобретало товар в целях осуществления своей деятельности и для последующей его реализации (для перепродажи). Данные операции признаются налоговым законодательством объектом налогообложения НДС и налогоплательщик исчислял и уплачивал с него суммы НДС.

Соблюдение Обществом требований ст.ст. 171, 172 НК РФ налоговым органом не оспаривается.

В ст. 170 НК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы НДС, правомерно принятые к вычету налогоплательщиками, подлежат восстановлению.

Списание стоимости продукции в потери от порчи и брака в данном перечне отсутствует.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2003 года № 7473/03, из анализа ст.ст. 39, 146, 170 - 172 НК РФ следует, что, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества.

         На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 6 641,281 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 257 523 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 037 467 руб. недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова

И.В.Борзенкова