Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А60-10921/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4952/2008-АК

г. Пермь

05 августа 2008 года                                                                Дело № А60-10921/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                  Нилоговой Т.С.,

                                            Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский хлебокомбинат»: не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе: Бурачевский Д.В. (удостоверение №7, доверенность от 09.01.2008г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2008 года по делу № А60-10921/2008,

принятое судьей Е.А. Кравцовой,

по заявлению Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский хлебокомбинат»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Каменск-Уральский хлебокомбинат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) от 30.04.2008г. №46(46-08/2.19) о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы отделение указывает на наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку доступ к необходимой информации в сети Интернет обществом обеспечен не был. При этом отделение считает, что необеспечение доступа к информации образует событие правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ вне зависимости от того была ли необходимая информация размещена обществом в сети Интернет. Кроме того, отделение указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, при привлечении общества к административной ответственности им соблюден, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Представитель отделения в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

Общество с жалобой отделения не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на нарушение отделением срока давности привлечения общества к ответственности.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя отделения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, отделением установлено, что в нарушение ст.30 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. №06-117/пз-н, обществом не обеспечен доступ в сети Интернет (в поисковой системе www.goggle.com, на официальном сайте общества www.urhleb.ru) к текстам годового отчета за 2006г., уставу общества.

По результатам проверки отделением составлен акт обнаружения отсутствия доступа к информации в сети Интернет от 05.03.2008г. и протокол об административном правонарушении от 07.04.2008г. по факту наличия в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

На основании вышеуказанных документов 30.04.2008г. уполномоченным лицом отделения вынесено постановление о назначении административного наказания №46(46-08/2.19), согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в необеспечении доступа к информации, поскольку такая информация обществом в сети Интернет не размещалась, то есть общество должно было привлекаться к ответственности за неопубликование информации, а не за необеспечение доступа к ней.

Выводы суда первой инстанции являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании  ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение) при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации  в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В силу п.п. 8.2.4-8.2.5, 8.3.5-8.3.6, 8.4.1-8.4.4 указанного Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества, который должен быть доступен в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Кроме этого, акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, в том числе уставов, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями.

Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества (внутренних документов) на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с пунктом 8.1.2 указанного Положения.

Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет, в том числе для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

В случае принятия новой редакции устава акционерного общества текст старой редакции устава должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты опубликования в сети Интернет новой редакции устава акционерного общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Факт отсутствия доступа к информации, обязательной для размещения в сети Интернет по состоянию на 05.03.2008г. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (распечатки из поисковой системы в сети Интернет - www.goggle.com, официального сайта общества, Акт обнаружения отсутствия доступа к информации в сети Интернет (л.д.25)) в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество должно нести ответственность за неопубликование информации, а не за необеспечение доступа к ней, суд апелляционной инстанции считает основанным на неправильном толковании закона и противоречащим вышеуказанным нормам.

Законодательством определены самостоятельные сроки для выполнения акционерным обществом обязанностей по раскрытию информации как для опубликования таковой, так и для обеспечения доступа к данной информации, следовательно, публикация информации и осуществление доступа к ней являются самостоятельными действиями, невыполнение которых влечет административную ответственность в пределах установленных сроков для привлечения к ответственности. В противном случае зависимость возможности привлечения к административной ответственности за необеспечение доступа к информации от ее неопубликования (которая теоретически возможна в период срока доступа к информации) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, каковыми в силу ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины в действиях (бездействии) общества.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.

Диспозиция ч.2 ст.15.19 КоАП РФ является бланкетной. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Положением для субъекта отношений на рынке ценных бумаг установлено несколько самостоятельных требований, в числе которых