Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А50-4763/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Налогового Кодекса РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела не следует, что именно Семериков И.В., а не ИП Семерикова Н.С. осуществлял операции по передаче в аренду имущества, не предназначенного для потребительских целей.

В противном случае указанное лицо в соответствии со ст. 11 Налогового Кодекса РФ обязано было исчислить и уплатить НДС в порядке, установленном Главной 21 Налогового Кодекса РФ. Доказательств уплаты налога указанным лицом материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия ИП Семериковой Н.С направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем сокрытия дохода, подлежащего обложению НДС, в связи с чем НДС обоснованно доначислен инспекцией со всей суммы дохода, полученного от аренды.

Довод предпринимателя о неверном определении налоговым органом НДС, подлежащего уплате в бюджет, и применении расчетной ставки налога судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Ставка налога при налогообложении операций по реализации услуг по передаче в аренду имущества установлена согласно п.3 ст. 164 НК РФ в размере 18 процентов.

Статьей 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры, предусмотренные ст. 168 НК РФ, налогоплательщиком не выставлялись, реализация спорных услуг в Книге продаж не отражена (указана реализация лишь части, приходящейся на ¼ долю доходов предпринимателя), инспекция правомерно исчислила налог по ставке 18 процентов со всей суммы выручки.

Оснований для применения расчетной ставки в соответствии с положениями п.4 ст. 164 НК РФ  у налогоплательщика не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела предпринимателем не представлено.

Иные доводы предпринимателя исследованы и отклонены, как не имеющие значение для рассмотрения данного спора.

В силу изложенного апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст.110 АПК РФ, уплаченная по чек-ордеру № 63 от 01.07.2008г. госпошлина в сумме 50 руб. не подлежит возврату Семериковой Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Р.А. Богданова