Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А50-4763/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4776/2008-АК

г. Пермь

04 августа 2008 года                                                   Дело № А50-4763/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя ИП Семериковой Н. С. – Трутнев В.Ю., паспорт 5704 411576, доверенность от 18.01.2008г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми – Леновских М.А., удостоверение УР № 348725, доверенность от 25.07.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Семериковой Н. С.

на решение арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2008 года

по делу № А50-4763/2008,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению ИП Семериковой Н. С.

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Семерикова Н.С. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 20.03.2008г. № 1640 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 49 об отказе в возмещении сумм НДС.

Решением арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008г. заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми № 1640 от 20.03.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа ИП Семериковой Н.С. в налоговом вычете по НДС в сумме 659 898 руб., начисленных в связи с этим НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, решение № 49 от 20.03.2008г. «Об отказе в возмещении сумм НДС» полностью как не соответствующее НК РФ и на налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда в части, ИП Семерикова Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признать решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми № 1640 от 20.03.2008г. недействительным полностью, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что у заявителя экономической выгодой и его собственностью является доход в размере ¼ от общей суммы денежных средств, полученных от ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» и агентское вознаграждение в размере 1 000 руб. в месяц, в связи с чем налогоплательщик правильно определил размер дохода, подлежащего включению в налоговую базу по НДС. Права провести налоговую проверку в отношении Семерикова И.В. инспекцию никто не лишал. Кроме того, НДС должен исчисляться расчетным методом.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку в нарушение п.1 ст. 154 НК РФ предпринимателем неверно определена налоговая база и ставка налога. Учитывая факт заключенного договора с супругом как соглашение о совместном использовании имущества, а также то, что только один из супругов является предпринимателем и плательщиком НДС, то налогооблагаемую базу необходимо определять как весь доход, полученный ИП Семериковой Н.С. от ООО «Агентство недвижимости «Сатурн-Р».

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2007г. ИП Семериковой Н.С. составлен акт № 820 от 08.02.2008г. (л.д. 12-19, т. 1) и вынесены решения № 1640 от 20.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 19-27, т.1) и № 49 от 20.03.2008г. об отказе в возмещении сумм НДС (л.д. 28, т.1).

Решением № 49 отказано в возмещении НДС в сумме 649 982 руб.

Решением № 1640 налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 46 805 руб., начислены пени в сумме 4 614,50 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 011,09 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС, доначислении НДС, явились выводы проверяющих об отсутствии экономического содержания заключенных между супругами сделок, направленных на получение прибыли от предпринимательской деятельности. В ЕГРИП также отсутствует запись об осуществляемом заявителем виде деятельности как операции с недвижимостью. В договоре купли-продажи также не упоминается о том, что Семерикова Н.С. является предпринимателем и приобретает имущество в указанных целях. В нарушение ст. 35 СК РФ имущество передано в аренду без удостоверенного нотариусом согласия другого супруга. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению инспекции, свидетельствуют о намерении предпринимателя получить необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения налога. Кроме того, в нарушение ст.ст. 146, 153, 164 НК РФ не включила в объект налогообложения и налоговую базу всю сумму дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности определения полученного от аренды дохода ИП Семериковой Н.С. в размере ¼ от общей суммы денежных средств, полученных от ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р», и агентского вознаграждение в размере 1 000 руб. в месяц.

Отказывая в удовлетворении в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что Семериков И.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, сделки заключенные между супругами не могут рассматриваться в качестве соглашения о совместной деятельности в целях получения коммерческой прибыли, а свидетельствуют об установлении между супругами режима использования общего имущества, полученного в виде дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой одним из них. Указанный доход подлежит налогообложению у лица, осуществляющего такую деятельность, в порядке, установленном налоговым законодательством РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в рассматриваемой части соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Согласно ст. 143 НК РФ ИП Семерикова Н.С. является плательщиком НДС.

На основании п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

В соответствии с положениями ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Как следует из материалов дела, Семерикова Н.С., имея статус индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 04.10.2007г., ОРГН 307590427700043, приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2005г., заключенного с ИП Репиным А.А., в собственность нежилое помещение, общей площадью 72,1 кв.м., расположенное на 3 этаже 9-этажного многофункционального комплекса с цокольным этажом административно-торгово-бытового назначения с автостоянками (лит. Б) по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 37 (свидетельство о праве собственности 59 БА 0504680 от 05.03.2007г.).

Учитывая, что имущество было приобретено заявителем во время брака и являлось совместной собственностью супругов, Семериковой Н.С. 09.12.2005г. было заключено соглашение с супругом Семериковым И.В. об использовании общего имущества супругов, согласно которому было решено использовать приобретенное имущество для сдачи в аренду третьим лицам.

Доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, было решено распределить следующим образом: Семерикову И.В. причиталась ¾ доли дохода, полученного от аренды имущества, Семериковой Н.С. – ¼ доли.

Руководствуясь достигнутым соглашением, между Семериковой Н.С. и Семериковым И.В. был заключен агентский договор от 09.12.2005г.

По условиям данного договора Семерикова Н.С. (агент) обязалась по поручению Семерикова И.В. (принципал) передать в аренду третьим лицам данное недвижимое имущество, в том числе путем заключения субагентского договора.

10.12.2005г. Семерикова Н.С. заключила с ООО «Агентство недвижимости «Сатурн-Р» субагентский договор (агентский договор № 38/3 ЭТ), по условиям которого общество (агент) по поручению Семериковой Н.С. (принципал) обязалось от своего имени за счет принципала и в его интересах совершать действия по содержанию и эксплуатации указанного нежилого помещения административно-торгово-бытового назначения, в том числе заключать договоры аренды с лицами, обратившимися в агенту с соответствующим предложением.

По условиям данного договора Агент самостоятельно производит зачет причитающегося ему вознаграждения, а также эксплуатационных расходов в счет средств, полученных от арендаторов нежилого помещения. Оставшуюся часть арендных платежей агент передает принципалу наличными денежными средствами или путем перечисления на указанным последним расчетный счет. Расшифровка указанных сумм отражается в отчете агента, предоставляемом принципалу ежемесячно (п. 3 договора) (л.д. 30 т.1).

Признавая обязанность уплачивать НДС с сумм выручки, полученной от аренды помещения, ИП Семерикова Н.С. представила в инспекцию налоговую декларацию, в которой отразила полученный от аренды доход в размере ¼ доли, причитающейся по соглашению об использовании общего имущества супругов

Между тем, в соответствии с положениями ст.ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что указанные сделки свидетельствуют только об установлении между супругами режима пользования общего имущества, полученного в виде дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой одним из них, и согласии супруга на использовании данного имущества в предпринимательской деятельности  другого супруга.

Таким образом, поскольку к совместной собственности супругов относятся доходы от предпринимательской деятельности, то доходами супругов, подлежащими распределению в соответствии с указанным договором, являются доходы, оставшиеся после уплаты налогов. Иное  толкование налогооблагаемой базы по НДС в данном случае  свидетельствует  о занижении налоговой базы  на суммы арендных платежей в размере ¾ доли   Семерикова И.В. 

В связи с чем, весь указанный доход подлежит налогообложению  НДС у лица, осуществляющего такую деятельность, в порядке, установленном налоговым законодательством РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что  декларацией за 2007г. по НДФЛ, поданной Семериковым  И.В., подтверждается факт уплаты НДФЛ с полученного дохода в указанном периоде, судом рассмотрены и отклонены как документально неподтвержденные ввиду отсутствия в материалах дела данной декларации Семерикова И.В. за 2007г.

Кроме того, сам по себе факт уплаты НДФЛ с названных доходов  не свидетельствует о выполнении всех налоговых обязательств по уплате  НДС.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае оформление договоров между супругами носило формальный характер, спорные сделки не отвечают признаку реальности, ее заключение не обусловлено разумными экономическими причинами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных сторонами доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Кроме того, из анализа Определений Конституционного суда РФ от 08.04.2004г. № 169-О и от 04.11.2004г. № 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиком может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и