Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А50-8066/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности заявителя в нарушении Правил подлежат отклонению. Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии заявителем в материалы дела не представлено, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие необходимых денежных средств, наличие задолженности жильцов по оплате коммунальных услуг, не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Информация, представленная в адрес инспекции 11.04.2008г. (л.д.33) о подаче заявки в МУ «Технадзор за капитальным ремонтом» по вопросу ремонты кровли, составления Проекта титульного списка на 2008г., заключении договора на выполнение рабочего проекта, а также попытка проведения 03.04.2008г. общего собрания с жильцами по вопросу ремонта кровли, была рассмотрена административным органом в рамках административного дела и правомерно отклонена на основании того, что данные действия проводились обществом после проведения инспекционной проверки, а также касаются только одного нарушения, выявленного в ходе проверки. При этом административным органом установлено, и материалами дела подтверждается, что жильцы указанного дома обращались в общество с жалобами и заявлениями (л.д.24-27), однако меры по устранению аварийных ситуаций обществом приняты не были.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, являются обоснованными.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что существенных процессуальных нарушений закона, допущенных административном органом при производстве по делу об административном правонарушении и не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, судом не установлено (о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено письмом от 20.03.2008г., полученным согласно входящему штампу 20.03.2008г.(л.д.31), о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещено письмом от 09.04.2008г., полученным согласно входящему штампу 10.04.2008г. (л.д.18). Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Так же как необоснованный, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о необходимости привлечения в участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевших жильцов проверенного дома.

Ссылки общества на нарушение инспекцией требований Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее – Закон) судом апелляционной инстанции так же отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 7, ст.ст. 9, 11 Закона мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах). В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что проверка была проведена уполномоченным сотрудником инспекции на основании надлежащим образом оформленного распоряжения на проведение инспекционной проверки от 12.02.2008г. (представитель общества, присутствующий при проведении проверки, был ознакомлен с распоряжением, от подписи отказался, о чем в указанном документе сделана соответствующая отметка). Кроме того, о времени и месте проведения проверки общество было извещено уведомлением о проведении инспекционной проверки от 14.02.2008г., полученным обществом согласно входящему штампу 14.02.2008г. Из материалов дела так же усматривается, что по результатам проверки был оформлен акт от 15.02.2008г. №499/1, с которым представитель общества Шерстобитова А.М. так же была ознакомлена, от подписи отказалась. Указанный акт был направлен в адрес общества 25.03.2008г.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений требований Закона инспекцией при проведении проверки не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам  дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2008 года по делу № А50-8066/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилищная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Л.Ю. Щеклеина

                                                                                      Л.Х. Риб