Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А50-5460/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
Кодексом.
Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц. В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 26.07.2007 года № 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Материалы дела не содержат какой-либо информации об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного вопроса и вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Отсутствие протокола об административном правонарушении само по себе не может является основанием для непредоставления заявителю возможности воспользоваться своими правами. Ссылка представителя судебного пристава-исполнителя на положения ст.32.3 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма законодательства подлежит применению при исполнении постановления на месте совершения правонарушения. При этом, в рассматриваемом случае подлежат обязательному применению положения ст.ст. 29.7 КоАП РФ, предусматривающие обязательность проверки надлежащего извещения участников административного производства, разъяснения прав и обязанностей и т.д. Кроме того, вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения, отсутствует описание субъективной стороны правонарушения – вины привлекаемого к ответственности лица и т.д. При этом, в отношении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 17.14 КоАП РФ, исключений по порядку применения положений ст.ст. 29.7 и 29.10 КоАП РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. Таким образом, при рассмотрении дела суд не исследовал имеющие существенное значение обстоятельства, связанные с соблюдением судебным приставом-исполнителем порядка привлечения Общества к административной ответственности. На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 176, 272, 258, 266, 268, 269, ч. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2008 года отменить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Гефель О.М. от 11.04.2008 года № 7 о наложении штрафа на ОАО «Соликамский магниевый завод» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Г.Н.Гулякова Судьи Р.А.Богданова И.В.Борзенкова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А71-10918/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|