Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А60-5363/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4902/2008-АК

г. Пермь

01 августа 2008 года                                                                   Дело № А60-5363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей                                    Щеклеиной Л.Ю.,

                                           Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва": Смирнов В.В. (паспорт серии 6507 №005207, доверенность от 09.01.2008г.), Чернев Д.А. (паспорт серии 6507 №005773, доверенность от 10.06.2008г.),

от ответчика Нижнетагильской таможни: Катаргина Е.Н. (удостоверение №138763, доверенность от 25.12.2007г.), Комышева Т.Б. (удостоверение №106891, доверенность от 29.07.2008г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нижнетагильской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2008 года по делу № А60-5363/2008,

принятое судьей Г.Н. Подгорновой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва"

к Нижнетагильской таможне

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным вынесенного Нижнетагильской таможней (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 07.03.2008г. №1, согласно которому взысканию с общества в бесспорном порядке подлежит сумма вывозной таможенной пошлины в размере 69 700,25 руб. и пени в сумме 7 357,75 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы таможня указывает на обоснованность вынесения решения о взыскании таможенных пошлин, поскольку при вывозе товара с территории Российской Федерации общество было неправомерно освобождено от их уплаты. Таможенный орган считает, что им доказан факт вывоза товара по сделке, заключенной между сторонами, одна из которых не является резидентом стран – участниц таможенного союза, в связи с чем освобождение от уплаты таможенных пошлин при его вывозе было предоставлено обществу необоснованно. При этом таможенный орган считает, что полученные после окончания проведения таможенной ревизии документы (грузовые таможенные декларации, представленные Таджикским алюминиевым заводом при таможенном оформлении ввезенного на территорию Таджикистана товара) должны быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержали, считают, что у него имелись основания для выставления требований об уплате таможенных платежей, в связи с неисполнением которых таможней правомерно вынесено оспариваемое решение.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представители общества против доводов апелляционной жалобы возражают, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривают, ссылаясь на правомерное освобождение общества от уплаты вывозной таможенной пошлины, поскольку товар, произведенный на территории Российской Федерации перемещался в зоне свободной торговле по сделке, заключенной между резидентами стран – участниц таможенного союза.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в течение 2007 года обществом во исполнение контрактов N 11/05/ТДЛ/ТАЛ от 28.04.2003 г., N 012 от 21.02.2007 г., заключенных с Таджикским алюминиевым заводом, с ТОО "Сапа Трейдинг" (Республика Казахстан), в режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации вывозился на территорию Республики Таджикистан пиломатериал лиственный и хвойный по шести грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10509010/260107/0000326, 105090010/290107/0000371, 105090010/310107/0000426, 10509010/0700207/0000537, 105090010/090207/0000590, 105090010/040607/0002718. Получателем товара во всех вышеуказанных ГТД являлся Таджикский алюминиевый завод (г. Турсунзаде, Таджикистан).

Выпуск товара в режиме экспорта осуществляла Нижнетагильская таможня. От уплаты вывозных таможенных пошлин общество было освобождено в связи с тем, что товар перемещался в рамках Таможенного союза по внешнеэкономическим контрактам, сторонами которых являются резиденты стран - участниц Таможенного союза.

По результатам специальных таможенных ревизий, проведенных таможенным органом в отношении общества на основании решений начальника таможни от 08.11.2007г., оформленных актами от 23.01.2008г. №10509000/230108/00002, 10509000/23108/00003, таможенный орган пришел к выводам о недействительности представленных заявителем при таможенном оформлении контрактов N 11/05/ТДЛ/ТАЛ от 28.04.2003 г., N 012 от 21.02.2007 г. Эти выводы сделаны на основании сведений, полученных от таможенных органов Республики Таджикистан, согласно которым на отгруженный заявителем товар, полученный Таджикским алюминиевым заводом, оформлены импортные таможенные декларации, в которых указаны не те контракты, что представлены при таможенном оформлении заявителем. В двух импортных таможенных декларациях имеется ссылка на контракт Trans-TAD/р-120402 от 17.12.2004 г., сторонами которого являются компания "Trans-Yula Corporation" (Британские Виргинские острова) - поставщик, и Таджикский алюминиевый завод - покупатель. В пяти импортных декларациях указан контракт N CDH-ТадАЗ-1/2005 от 16.12.2004 г., заключенный между компанией "CDH investments, Corp." (Британские Виргинские острова) - поставщиком, и Таджикским алюминиевым заводом - покупателем. Кроме того, согласно полученным от таможенных органов республики Таджикистан сведениям, контракты с обществом Таджикским алюминиевым заводом не заключались.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления обществу вывозных таможенных пошлин в общей сумме 69 700 руб. 25 коп., пеней за задержку их уплаты в размере 7 357 руб. 57 коп. и выставления в адрес общества требований от 28.01.2008 г. за номерами 54 – 59 об уплате указанных сумм.

В связи с тем, что суммы, указанные в требованиях, в установленный срок уплачены не были, 07.03.2008г. таможенным органом вынесено решение №1 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу вывозных таможенных пошлин и, соответственно, недействительности оспариваемого решения, поскольку тот факт, что стороны сделки, в рамках которой вывозился товар, не являются резидентами стран – участниц таможенного союза, таможенным органом не доказан; часть представленных таможенным органом доказательств не являются допустимыми.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 ТК РФ (пункт 1 статьи 357.3 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке (п. 3 ст. 348 ТК РФ).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 348 ТК РФ).

Согласно п. 6 ст. 350 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 « О таможенном тарифе» предусмотрено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается установление преференций по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты пошлин, снижения ставок пошлин либо установление происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавшие соглашение, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 3 Соглашения Государств СНГ "О создании зоны свободной торговли" от 15.04.1994 г. договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, а также налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентное действие, и количественные ограничения на ввоз и(или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенных территорий других договаривающихся сторон. Страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30 ноября 2000 г., товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также: экспортируется на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств-участников Соглашения, и резидентом другого государства-участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения; ввозится физическим лицом-резидентом государства-участника Соглашения с таможенной территории одного из государств-участников на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения.

При этом товар не должен покидать территории государств-участников Соглашения, кроме случаев, если такая транспортировка невозможна в силу географического положения государства-участника или отдельной его территории, а также случаев, согласованных компетентными органами государств-участников Соглашения, экспортирующих и импортирующих товары.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2007 году обществом в Республику Таджикистан в адрес Таджикского алюминиевого завода (г. Турсунзаде, Таджикистан) был вывезен товар (пиломатериал лиственный и хвойный) по шести грузовым таможенным декларациям № 10509010/260107/0000326, 105090010/290107/0000371, 105090010/310107/0000426, 10509010/0700207/0000537, 105090010/090207/0000590, 105090010/040607/0002718.

При этом в качестве основания вывоза товара общество указывало контракты  №11/05/ТДЛ/ТАЛ от 28.04.2003 г. с Таджикским алюминиевым заводом, №012 от 21.02.2007г. с ТОО "Сапа Трейдинг".

Таможенные пошлины обществом не уплачивались в связи с тем, что товар перемещался в рамках Таможенного союза по внешнеэкономическим контрактам, сторонами которых являются резиденты стран - участниц Таможенного союза.

Судом первой инстанции так же установлено, что по результатам проведенной в отношении общества таможенной ревизии, таможня посчитала, что фактически товар был вывезен по контрактам, заключенным Таджикским алюминиевым заводом с компанией "Trans-Yula Corporation" (Британские Виргинские острова) №Trans-TAD/р-120402 от 17.12.2004 г., и №CDH-ТадАЗ-1/2005 от 16.12.2004 г., заключенный между компанией "CDH investments, Corp." (Британские Виргинские острова) Таджикским алюминиевым заводом.

При этом суд первой инстанции, указав на отсутствие полномочий таможни на проведении в отношении общества специальной таможенной ревизии и невозможность принятия в качестве надлежащих доказательств документов, полученных после окончания сроков проведения таможенной ревизии, а так же наличие доказательств фактического исполнения обществом заключенных с иностранными контрагентами контрактов (поставка товаров и получение оплаты за поставленный товар), пришел к выводу о правомерности использования обществом таможенной льготы в виде освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины и, соответственно, незаконности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что специальная таможенная ревизия проводится в отношении только тех лиц,