Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А60-6480/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

         На балансе общества рыночная стоимость  спорного имущества не отражена, в связи с этим она не может учитываться при расчете действительной стоимости доли  участника общества.

         Ссылка истца на то, что из  его владения выбыло все имущество, необходимое для осуществления его хозяйственной деятельности, отклонено  судом правомерно, поскольку не подтверждена допустимыми доказательствами (ст.68 АПК РФ).

         Довод истца относительно мнимости  сделок:  договора купли-продажи оборудования от 09.11.2007 № 2, заключенного между  Куимовым А.Б. (продавец) и ООО «Асбестовский котельно-машиностроительный завод» (покупатель),   договора купли-продажи оборудования № 18 от 18.01.2008, заключенного между ООО «Асбестовским котельно-машиностроительный завод» (продавец) и Бейтришвили В.Р. (покупатель), отклонен судом также правомерно, как не основанный на достоверных доказательствах (ст.67 АПК РФ).

         Подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке (подпункт «б» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14). Следовательно, передача оборудования по акту от 09.11.2007 не может рассматриваться в качестве самостоятельной сделки, поскольку является следствием исполнения обществом обязанности по выплате выбывшему участнику общества его действительной доли в порядке и размере определенным высшим органом общества – общим собранием участников общества.

         При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в требовании истца о признании недействительно (ничтожной)  сделки по отчуждению оборудования в счет оплаты Обществом с ограниченной ответственностью действительной стоимости доли участнику общества Куимову А.Б. от 09.11.2007 в связи с его выходом из общества.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде  возврата истцу имущества в натуре отказано также правомерно, поскольку  имущество выбыло из его владения Куимова А.Б. по сделкам с третьими лицами. Истребование имущества у третьих лиц  возможно лишь в порядке, предусмотренном ст.ст. 301,302 ГК РФ.

         С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

         Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008 по делу А60-6480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        Л.Ф. Виноградова

                                                                                                  Е.О. Никольская